Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2353/2025

Дело № 2-2353/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-001849-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием посредством ВКС истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в котором просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за несвоевременную доставку «Независимой газеты №», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за несвоевременное направление «Независимой газеты №», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежные средства за оплату марок, компенсацию за вынужденную работу по составлению иска в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ему не своевременно доставлена газета, тем самым нарушил его права как потребителя почтовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> УР принять отказ истца - ФИО1 от иска к ООО «МК «Медиа-сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.за несвоевременное направление «Независимой газеты №»; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за несвоевременное направление «Независимой газеты №); штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; денежных средств за оплату марок. Производство по гражданскому в отношении ООО «МК «Медиа-сервис» прекращено.

В судебном заседании посредством ВКС истец - ФИО1 просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - АО «Почта России», третьего лица - ООО «МК «Медиа-сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывает наказание в исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и (исполнитель) и ООО «МК, Медиа-Сервис» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по магистральной перевозке газетных пачек с периодическими печатными изданиями и печатной продукцией.

Согласно сводным фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК. Медиа-Сервис» передала в почтовое отделение <адрес> вокзал для доставки, в том числе в адрес истца - ФИО1 по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, «Независимую газету №, №» соответственно.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца:

- «Независимая газета №» поступила на сортировку Северодвинского почтампа ДД.ММ.ГГГГ и, согласно утвержденному расписанию маршрутов, было направлено в ОПС № Онега ДД.ММ.ГГГГ. В ОПС издание поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ФКУ ИК-16 забрал издание ДД.ММ.ГГГГ;

- «Независимая газета №» поступила на сортировку Северодвинского почтампа ДД.ММ.ГГГГ и, согласно утвержденному расписанию маршрутов, было направлено в ОПС № Онега ДД.ММ.ГГГГ. В ОПС издание поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ФКУ ИК-16 забрал издание ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного ответа следует, что издание «Независимая газета» поступает в Северодвинский почтамп с задержкой, возможно это связано со схемой экспедирования.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление в адрес истца почтового отправления и получение его истцом, суд пришел к выводу о том, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от от 29.04.2022 № 400 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к данным Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется подпункт «а» пункта 5 Нормативов, то есть срок доставки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку <адрес> - столица России, город федерального значения, административный центр Центрального федерального округа и центр <адрес>, а <адрес> - Административный центр <адрес> и Приморского муниципального района, город областного значения, составляет 5 календарных дней.

Адресат находится в городе <адрес>, административном центре <адрес>, расположенном в <адрес>. Таким образом, <адрес> - административный центр субъекта Российской Федерации, а <адрес> - административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом «в» пункта 5 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из <адрес> в <адрес> составляет 7 дней (5 дней + 2 дня).

В рассматриваемом случае имела место пересылка письма из субъекта Российской Федерации - города федерального значения, административного центра Центрального федерального округа и центра <адрес>) в административный центр муниципального района (<адрес>, административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район») через административный центр субъекта Российской Федерации (<адрес>).

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, то в рассматриваемом случае должны быть применены подпункты «а» и «в» пункта 5 Нормативов. Подпункты «б» и «г» пункта 5 Нормативов применению в данном случае не подлежат.

Более того, из буквального толкования пункта 5 Нормативов следует, что суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами. Такие сроки указаны в подпунктах «а», «в» и «г» данного пункта.

В подпункте «б» пункта 5 указан контрольный срок, не связанный с пересылкой письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Согласно сводным фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК. Медиа-Сервис» передала в почтовое отделение <адрес> вокзал для доставки, в том числе в адрес истца - ФИО1 по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, «Независимую газету №, №» соответственно.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца:

- «Независимая газета №» поступила на сортировку Северодвинского почтампа ДД.ММ.ГГГГ и, согласно утвержденному расписанию маршрутов, было направлено в ОПС № Онега ДД.ММ.ГГГГ. В ОПС издание поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ФКУ ИК-16 забрал издание ДД.ММ.ГГГГ;

- «Независимая газета №» поступила на сортировку Северодвинского почтампа ДД.ММ.ГГГГ и, согласно утвержденному расписанию маршрутов, было направлено в ОПС № Онега ДД.ММ.ГГГГ. В ОПС издание поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ФКУ ИК-16 забрал издание ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводам о том, что АО «Почта России» допущено контрольного нарушение срока доставки «Независимая газета №» на 1 день; АО «Почта России» «Независимая газета №» доставлена с соблюдением контрольного срока, соответственно исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец - ФИО1, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждении заявленного им к взысканию размера (5000 руб.) компенсации морального вреда, суду не представил, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства ему судом разъяснено, как и не представил доказательств в подтверждении причинении ему ответчиком нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением корреспонденции).

Принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как пользователя услугами почтовой связи на получение в срок письма из суда, нарушение контрольного срока на 1 день «Независимой газеты №», пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от суда, в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1100 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 550 руб. (1100 / 2).

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке в суд иска, исходя из почтовых марок, наклеенных на конверте, в размере 107 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению истцом в Устиновский районный суд <адрес> УР рассматриваемого иска, истцом суду представлен почтовый конверт, в котором в суд от истца поступил иск с приложенными к нему документами.

На данном почтовом конверте содержится 11 марок, необходимые для отправки почтовой корреспонденции на общую сумму 107 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данных издержек по оплате почтовых расходов, подлежит удовлетворению, поскольку истец понес данные расходы в связи с отправлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд, в размере 107 руб.

Разрешая требования ФИО1 к АО «Почта России» компенсации за вынужденную работу, проделанную по составлению иска в размере 5000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве обоснования требований о взыскании расходов на юридические услуги, указал, что он самостоятельно защищал свои права в суде, тратил время на составление иска, а, следовательно, свои расходы на составление иска, которые он оценивает в 5000 руб. должны были быть взысканы.

Между тем, возмещение расходов на использование своего интеллектуального труда лицом, обратившимся в суд, действующее законодательство не относит к числу судебных расходов.

Право на возмещение расходов на юридические услуги возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Установив, что истцом какой-либо договор на оказание юридических услуг не заключался, акт выполненных работ не подписывался, платежные документы, подтверждающие фактически понесенные истцом затраты в материалы дела не представлены, а, следовательно, расходы на оказание юридических услуг не подтверждены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за несвоевременное направление «Независимой газеты №», штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, денежных средств за оплату марок, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 550 руб., расходы по оплате почтовых марок в размере 107 руб.

Исковое требование ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за несвоевременное направление «Независимой газеты №», штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Требование ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за вынужденную работу, проделанную по составлению иска в размере 5000 руб., - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 3 октября 2025 года.

Судья В.В. Войтович