Решение № 2-1669/2024 2-1669/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1669/2024

УИД 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Вобоснование исковых требований истец указал, что <дата> сответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) вразмере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до <дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Дляполучения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

По течении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 74 950 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей; проценты по договору за 31 день пользования займом за период с <дата> по <дата> – 9 300 рублей; проценты за 284 дня пользования займом за период с <дата> по <дата> – 33809,84 рублей; пеня за период с <дата> по <дата> – 1840,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 2448,50 рублей, а всего денежную сумму в размере 77398,50 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный орассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в офертно-акцептной форме вэлектронном виде посредством получения простой электронной подписи <дата> заключен договор потребительского займа № слимитом кредитования 30 000 рублей, сроком возврата <дата>, иуплаты процентов по ставке 365 % годовых – 365 календарных дней (1%вдень) за время пользования суммой займа по дату возврата. Сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа составляет 9 300 рублей, которые подлежат уплате кредитору единовременным платежом вместе с возвратом основного долга.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа ФИО1 в размере 30000рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не внесла своевременно и внеобходимом размере.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что вслучае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть сумма основного долга.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Определением от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 23.11.2023г. по гражданскому делу №.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 74 950 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей; проценты срочные – 9300 рублей; просроченные проценты – 33809,84 рублей; пени – 1840,16 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком непредставлены. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен всоответствии с условиями договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства всовокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, поскольку ее размер соответствует характеру нарушенного обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО МФК «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность в размере 74 950 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей; проценты по договору за 31 день пользования займом за период с <дата> по <дата> – 9 300 рублей; проценты за 284 дня пользования займом за период с <дата> по <дата> – 33809,84 рублей; пеня за период с <дата> по <дата> – 1840,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 2448,50 рублей, а всего денежную сумму в размере 77398 (семьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева