Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Экспресс Деньги» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Экспресс Деньги» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа «До зарплаты» о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых. Ранее в адрес ответчика истец направлял претензию, в которой указал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> %, в связи с чем договор заключен на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о ее кабальности. Согласно пунктов <данные изъяты> Индивидуальных условий договора, займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам. Ответчик, заключив договор об уступке прав требований, допустил бы обработку персональных данных истца в отсутствие согласия истца. Ответчик нарушает установленную законом очередность вносимых для погашения задолженности денежных средств. Истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Также пункт <данные изъяты> общих условий договора нарушает установленные требования закона очередности списания вносимых для погашения займа денежных средств, приводят к увеличению суммы основного долга. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания, на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Просит расторгнуть договор займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явилась.

Ответчик – ООО МФО «Экспресс Деньги» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «До зарплаты» о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

С содержанием индивидуальных условий договора займа ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет <данные изъяты> %.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика – единый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий договора займа предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч. 2.1. ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». А именно положения указанного Федерального закона допускают ограничения по процентной ставке по кредитам только лишь показателями о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У.

Положений п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику. В частности, это касается установления процентных ставок за пользование микрозаймами, что выражается в отсутствии установленных законом ограничений размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Характер деятельности таких организаций сводится к тому, что сумма предоставляемого займа является, как правило, небольшой и выдается на непродолжительный срок. При этом заемщик получает денежные средства немедленно и, по существу, освобожден от необходимости представлять различные документы, которые требует банк при кредитовании. Установленный займодавцем размер процентной ставки за пользование денежными средствами, если он укладывается в пределах установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) от 693,5 % до 730% закону не противоречит. Заключая договор микрофинансирования на указанных условиях, заемщик действует по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора. По логике указанных правоотношений при добросовестном поведении участников общая сумма возвращенного долга и процентов за пользование заемными средствами в целом не является чрезмерно большой и только при нарушении заемщиком срока возврата кредита возникает ситуация, когда в связи с увеличением изначально предусмотренного договором периода пользования заемными денежными средствами существенно увеличивается сумма, подлежащая уплате в качестве процента за пользование микрозаймом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, ФИО1 подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общие условия договора займа, а именно пункт 4.10 об очередности погашении задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ. С данными общими условиями ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре.

ФИО1 своей подписью также дополнительно подтвердила согласие на условия договора займа «До зарплаты» (л.д. 5), подписала его, согласовывая условия договора. Кредит предоставлялся сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания данных документов истцом не оспаривается.

Следовательно, в соответствии с заключенным договором ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществил выдачу займа.

Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут его расторжение. Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора займа с ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Поскольку судом нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-889/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края