Решение № 12-548/2019 12-63/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-548/2019

12-63/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 18 февраля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГрандЛайн»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГрандЛайн» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ГрандЛайн», согласно которого ООО «ГрандЛайн» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» по доверенности ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что автомобиль «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный», гос.рег.знак М019ХС29 передан по договору аренды ООО «Транском» и в момент видео фиксации правонарушения авто находилось в пользовании у иного лица.

Законный представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 36), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела представитель Общества не обращался. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ГрандЛайн».

Законный представитель ООО «Транском», извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 37), также не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник т/с марки <данные изъяты> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. «Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование доводов о своей невиновности ООО «ГрандЛайн» приложило следующие документы: копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между ООО «ГрандЛайн» и ООО «Транском» (л.д. 7-9); копию акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 5); сведения из личного кабинета о начислении платы по транспортным средствам (л.д. 6).

Из представленных ООО «ГрандЛайн» копии договора, акта передачи транспортного средства и сведений из личного кабинета, нельзя сделать однозначный вывод, кто управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. на данном участке дороги. Оригинал данного договора и акта передачи в судебное заседание для обозрения представлены не были, а имеющиеся в деле копии представлены самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. лицом, заинтересованном в исходе дела. При этом заявитель не был ограничен в праве на представление доказательств, в том числе в представлении оригиналов документов на обозрение суда, допросе свидетелей, но своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного суд считает, что ООО «ГрандЛайн» не представило достаточных доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании иного лица, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым является ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «<данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «ГрандЛайн» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ГрандЛайн» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ГрандЛайн» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья