Постановление № 1-276/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017Дело № 1-276/2017 г. Челябинск 21 апреля 2017 г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Турчиной Т.Ю., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Турчина Т.Ю. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: - привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; - преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий к нему не имеет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia Z5 compact», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Ю. Шкоркин Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шкоркин Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |