Решение № 2-7474/2017 2-7474/2017~М-6826/2017 М-6826/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7474/2017

Дело № 2-7474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 1999 год приобрел у Д.Л.П. дачу, расположенную по адресу: ____, на участке №, с этого времени открыто и непрерывно владеет этим участком, несет расходы по его содержанию, претензий от ответчика нет. Не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество ввиду наличия зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения ответчика на данный земельный участок. Просил прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____, участок №, и признать на него право собственности истца.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО3, которая иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОПК «Весна» (ранее – СОТ «Весна») - председатель ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в архиве СОПК имеется заявление ФИО2 об ее исключении из числа СОТ «Весна», заявление Д. о его исключении из СОТ «Весна», согласно платежным документам истец владеет участком с 1999 года, вносит членские взносы, владеет и пользуется дачей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в отношении спорного земельного участка площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____, участок №, имеется зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения ответчика ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом и кадастровой выпиской спорного земельного участка, ответом Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ФИО1 от ____ 2017 года №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СОТ «Весна» от ____ 1995 года видно, что неосвоенные участки распределены между членами СОТ, в том числе Д.Л.П. выделены участки №, №, Д.Л.В. – участок №.

Судом из представленных СОПК «Весна» документов установлено, что ____ 1995 года по заявлению прежнего владельца участка № ввиду продажи участка ФИО2 и по личному заявлению последней она включена в члены СОТ «Весна», участок № переоформлен на нее. В последующем, согласно завизированному председателем СОТ «Весна» заявлению ФИО2 ей предоставлен дополнительный неосвоенный участок №.

В соответствии с заявлением ФИО2 на имя председателя СОТ «Весна» от ____ 1999 года она просила исключить ее из членов СОТ ввиду передачи земельного участка отцу в связи с невозможностью строительства. Согласно заявлению Д.Л.П. от ____ 1999 года он просил принять его в члены СОТ «Весна» в связи с приобретением другого участка дочери.

Также в материалах дела имеются заявления от ____ 2000 года от ФИО2 об исключении ее из членов СОТ «Весна» в связи с продажей земельного участка №, от Д.Л.В. . – в связи с продажей дачного участка №.

Из анализа вышеуказанных документов суд приходит к тому выводу, что ФИО2 в 1999 году передала принадлежавший ей дачный участок своему отцу Д.Л.П. , отказавшись от всех прав на этот участок ввиду невозможности строительства. Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 добровольно отказалась от своего права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в пользу Д.Л.П. ., притязаний на земельный участок не имеет. Следовательно, дача на этом участке построена Д.Л.П. на законных основаниях.

Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, закрепленный в ст. 53 Земельного кодекса РФ, предусматривает подачу заявления лицом, владеющим участком на таком праве в орган местного самоуправления. Однако положения данной статьи не могут применяться по настоящему делу, так как отказ ответчика от своего права состоялся в 1999 году, то есть до принятия Земельного кодекса РФ. При этом названная норма права не регламентирует порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения при отсутствии заявления титульного владельца, ранее фактически отказавшегося от своего права, но не оформившего свой отказ в местной администрации или в органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ при наличии пробела в законодательстве подлежит применению аналогия закона, то есть нормы права, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом установленных обстоятельств дела, в данном случае в силу аналогии закона право пожизненного наследуемого владения ответчика подлежит прекращению.

В земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 года. П. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации» нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6-7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков на таком праве (п. 1 ст. 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими. Закон РФ от 23.12.1992 № 5196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» не регулировал правоотношения по предоставлению гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 года, устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании договора купли-продажи дачи, заключенного ____ 1999 года между Д.Л.П. и П.А.П. , дача, расположенная по адресу: ____, участок №, передана продавцом Д.Л.П. в собственность покупателю ФИО1 Договор зарегистрирован в Якутской городской регистрационной палате, также зарегистрировано право собственности истца на данное дачное строение, что подтверждается соответствующими печатями на экземпляре договора, а также выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что земельным участком истец пользуется открыто и добросовестно с момента предоставления, использует его по назначению. Данное обстоятельство подтверждается справками СОПК «Весна» № и № от ____ 2017 года о полной выплате истцом паевого взноса за участок и взноса за проживание по данному участку №, № по ____ а также объяснениями председателя СОПК «Весна» в судебном заседании. Кроме того, истцом представлен акт № обследования спорного земельного участка, составленный ____ 2017 года Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, в соответствии с которым данный участок используется по целевому назначению, объект, находящийся в собственности ФИО1, расположен на данном участке.

Поскольку, как установлено выше, исковые требования заявлены обоснованно и нарушений прав третьих лиц в судебном заседании из материалов дела не установлено, то заявленные требования о признании права собственности истца на спорный земельный участок суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина