Решение № 12-466/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело №12-466/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «03» ноября 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Клинцовский автокрановый завод» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 15.09.2017 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 15.09.2017 года АО «Клинцовский автокрановый завод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого 01.09.2017 года в 23:21:16 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 13,718 % (9,666т. при предельно допустимой 8,5 т.), установленной для данного участка дороги.

Директор АО «Клинцовский автокрановый завод» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что 01.09.2017 года по участку а/д ул. Магистральная в г. Костроме двигалось грузовое автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Клинцовский автокрановый завод» с грузом весом согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9170кг, полученным в г. <данные изъяты> и грузом весом согласно транспортной накладной от 01.09.2017 года 12,060 кг, полученным в г. <данные изъяты>, общая масса груза 21230кг. Вес данного автопоезда согласно свидетельства о государственной регистрации т/с – 9540кг, вес прицепа – 8000кг. Таким образом, масса автопоезда с грузом составила 38770кг. Полная масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, однако в акте от 01.09.2017 года указаны параметры общей массы 42731кг. Таким образом, весы, установленные на данном участке автодороги не отвечают всем государственным требованиям, предъявляемым к средствам измерений, не зависимо от того, что они прошли поверку сроком действия до 01.02.2018 года. Кроме того, в жалобе указано, что транспортное средство осуществляло перевозку делимого груза, в связи с чем, при движения автомобиля могут изменяться нагрузки на оси. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, наливом, а перевозимые отходы, делимый груз, в общем исчислении не превышал разрешенную массу. Также в постановлении отсутствует информация о расположении осей транспортного средства, о расстоянии между сближенными осями, а также на какую осевую нагрузку рассчитан вышеуказанный участок автодороги, измерения нагрузок автомобиля были проведены вне стационарного пункта измерения, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем нельзя сделать вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании представитель АО «Клинцовский автокрановый завод» участия не принимал, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Клинцовский автокрановый завод».

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности в судебном заседании участие не принимали, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы заявителя, указанные в жалобе не поддерживают, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2017 года в 23:21:16 по адресу: <...> грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Клинцовский автокрановый завод», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 13,718 % (9,666т. при предельно допустимой 8,5 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 01.09.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Клинцовский автокрановый завод» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно актом № от 01.09.2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н № 01.09.2017 года в 23:21:16, превышение нагрузки на 5 ось на 13,718 % (9,666т. при предельно допустимой 8,5 т.), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Клинцовский автокрановый завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что при перевозке делимого груза учитывается только общая масса транспортного средства, опровергается п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (в ред. от 22.12.2016 года), согласно которого размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Доводы жалобы о том, что превышения полной массы транспортного средства не было, перевес на вышеуказанном т/с отсутствовал, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются актом № от 01.09.2017 года о превышении транспортным средством 01.09.2017 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 01.09.2017 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством –системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 1596162 действительное до 01.02.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 01.09.2017 года о превышении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 01.09.2017 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются вышеприведенными положениями законодательства и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Клинцовский автокрановый завод» состава административного правонарушения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Клинцовский автокрановый завод» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении АО «Клинцовский автокрановый завод», может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 15.09.2017 года в отношении АО «Клинцовский автокрановый завод» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить - назначенное административное наказание снизить до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу АО «Клинцовский автокрановый завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев