Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

копия

дело № 2-1026/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001498-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.А. Васевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 62 742 руб., сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 составил 150 356 руб. 33 коп., из них по основному долгу 65 580 руб. 79 коп., процентам 18 806 руб. 24 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 57 035 руб. 87 коп., штрафам 8 933 руб. 43 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 207 руб. 13 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, ранее представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением и снизить размер процентов подлежащих взысканию с неё в пользу Банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 69 742 руб., сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в нарушение указанных условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспорено и подтверждается материалами дела.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 150 356 руб. 33 коп., из них по основному долгу 65 580 руб. 79 коп., процентам 18 806 руб. 24 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 57 035 руб. 87 коп., штрафам 8 933 руб. 43 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными, однако, правовых оснований для их удовлетворения суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора предусмотрено, что количество процентных периодов составляет 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> (п. 7, 8 и 9 кредитного договора).

При этом из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что первый платеж по нему должен был быть осуществлен 03.07.2013, последний 18.05.2016.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен – 18.05.2016, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истекал 20.05.2019 ( с учетом того, что 18 и 19 мая приходились на выходные дни), то есть по истечении трех лет с момента, когда ответчик должен был погасить кредит в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд посредствам почтовой связи 13.05.2024, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1026/2024 Ишимбайского городского суда РБ.