Решение № 12-33/2017 5-131/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

И.о. Мирового судьи Вологодской области

по судебному участку №56

Пожилов А.И. (дело № 5-131/2017)

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 20 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 31.01.2017 года,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 31.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - в связи с неуплатой в срок, предусмотренного КоАП РФ, штрафа, наложенного на него постановлением №.... от 17.05.2016 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как постановление №.... от 17.05.2016 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области он не получал и не был уведомлен о данном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал и пояснил, что узнал о постановлении от 17.05.2016 г. 28 декабря 2016 г., когда снимал с учета автомашину в ГИБДД. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен 30.12.2016 года. В этот же день он оплатил штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 мая 2016 года. Отправил жалобу в ЦАФАП, но до сих пор никакого ответа по своей жалобе от них не получил. Почта на их улицу не доставлялась, что подтверждается ответом начальника <....> почтамта. Почта и до настоящего времени не доставляется, он сам ходит в отделение и спрашивает, если что-нибудь для него.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, … совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, … протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления….

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа по постановлению №.... от 17.05.2016 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи указано, что постановление от 17.05.2016 г. вступило в законную силу 14.09.2016 г. Однако, мировым судьей не исследованы обстоятельства, указанные ФИО1 о неполучении постановления ЦАФАП от 17.05.2016 года.

Согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.04.2017 г. на запрос суда, копия постановления от 17.05.2016 г. была направлена ФИО1 по адресу: <....>, возвращена в ЦАФАП 03.09.2016 г. за истечением срока хранения. 14.09.2016 г. постановление вступило в законную силу.

Суду представлено письмо – ответ начальника <....> почтамта ФИО1, в котором указывается, что вся почтовая корреспонденция по микрорайону <....> доставлялась водителями в секционные ящики. Улица <....>, вновь образовавшаяся, не была включена в схему доставочного участка. Его заказные письма находились в ОСП <....> и по истечении срока хранения возвращены отправителю.

Таким образом, ФИО1 по указанным выше причинам не получил постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.05.2016 г. №...., не имел возможности своевременно в установленные законом сроки произвести оплату штрафа по данному постановлению, в связи с чем, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данные обстоятельства мировым судьей не были установлены и не приняты во внимание при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи от 31.01.2017 г. подлежит отмене, т.к. вынесено незаконно и необоснованно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

2. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 31 января 2017 года по делу № 5-131/2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с неуплатой в срок, предусмотренного КоАП РФ, штрафа, наложенного на него постановлением №.... от 17.05.2016 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.Н. Новгородов