Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 сентября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 120500 рублей, в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП, 3610 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, 2000 рублей по оплате юридических услуг.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 25 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 (ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к причинению ущерба имущества потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 120500 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2016 года адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого ответчик ФИО3 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.21,22)

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в «Ингосстрах» филиал в Камчатском крае по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.23).

Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

18 июля 2016 СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 120500 рублей, что подтверждается платежным поручением №230 (л.д.28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты и требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3610 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат.

Так, как следует из материалов гражданского дела доверенность на представление интересов СПАО «Ингосстрах» оформлена 30 марта 2018 года, вместе с тем как следует из материалов дела, платежного поручения оплата ООО «Бизнес Коллекш Групп» была произведена до оформления указанной доверенности по договору от 24 января 2018 года, который в материалы дела не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенной страховой выплаты в размере 120500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Я.А. Конышева