Постановление № 1-44/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

?Дело №1-44/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-000017-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием заместителя прокурора Орловского района Ростовской области Архиповой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко Н.Н., ордер № 2489 от 20.05.2020 года,

потерпевшего Потерпевший,

начальника СО ОМВД России по Орловскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

ФИО1, ****,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном, примерно в ****, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, заключающихся в грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, решил нанести множественные удары руками в область лица Потерпевший, с целью причинения ему телесных повреждений. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в присутствии граждан: Свидетель, Свидетель, Свидетель, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший, стоя напротив него, нанес ему 3 удара рукой в область головы, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 136 от 15.05.2018 года Потерпевший телесные повреждения в виде: травмы головы: кровоподтеки: левой параорбитальной области, в области спинки носа; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак руки человека. Телесные повреждения, причиненные гр-ну Потерпевший - указанные в п.1, в совокупности, как единый комплекс повреждения головы, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Критерии степени тяжести изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., п. 8.1. Своими действиями ФИО1 совершил преступные действия, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на берегу реки **** области, имея умысел на совершение вымогательства чужого имущества, направленный на вымогательство денежных средств принадлежащих Потерпевший, под надуманным предлогом, устроил ссору с последним. Действуя в дальнейшем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, для использования в личных целях, в отсутствие каких-либо оснований, потребовал от Потерпевший передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший для достижения желаемого результата, в случае не передачи денежных средств, высказал угрозу применения к нему физического насилия. Потерпевший, угрозу применения к нему физического насилия воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, согласившись на незаконное требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Тем самым ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в собственность.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Следователь СО Отдела МВД России по Орловскому району ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2 поддержала ходатайство следователя ФИО3 и в обоснование ходатайства указала, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.129-131, т.2 л.д.9-11, т.1 л.д.229-232), который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего и дополнительного допроса потерпевшего Т. протоколом допроса свидетелей Э., Свидетель, Свидетель, Т., Т.,; заявлением Т. от 16.04.2018 года; рапортом ОД ОМВД России по Орловскому району Б. от 16.04.2018 года; справкой №40 от 16.04.2018 года; протоколом осмотра места происшествия, имевшего место 18.04.2018 года; заключением эксперта №122 от 27.04.2018 года, заключением эксперта №136 от 15.05.2018 года.

Также, в судебном заседании начальник СО Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2 поддержала ходатайство следователя ФИО3 и в обоснование ходатайства указала, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.129-131, т.2 л.д.9-11, т.1 л.д.229-232), который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего и дополнительного допроса Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, А., заявлением Потерпевший от 03.06.2019 года; распиской Потерпевший от 18.03.2020 года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, которые отнесены ч.1 ст.163 УК РФ к категории средней тяжести, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, инкриминируемые им деяния совершил впервые. В ходе следствия обвиняемый давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшим загладил, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший, Потерпевший, данными в судебном заседании и в ходе следствия. Обвиняемый не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемым ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также обязуется выплатить назначенный судом штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Т. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен, обвиняемый принес ему свои извинения и по его просьбе произвел перечисление денежных средств в виде оказания спонсорской помощи ГБУСОН РО «СРЦ Орловского района» в размере 10000 рублей.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы от 20 мая 2020 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против назначения ФИО1 судебного штрафа, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеет.

Заместитель прокурора Орловского района Ростовской области Архипова И.А. не возражала против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшим заглажен полностью.

При разрешении вопроса об освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 2.1 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд удостоверился, что способ заглаживания вреда, произведенный обвиняемым ФИО1 в интересах потерпевших, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 разъясняется, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. При назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера не могут применяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести следует исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Суд считает необходимым разъяснить обвиняемому, освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Постановление следователя СО Отдела МВД России по Орловскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить. ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Установить срок оплаты штрафа – 60 (Шестьдесят) дней, в срок оплаты судебного штрафа не позднее 20.07.2020 года.

Сумму, назначенную судом в качестве меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Орловскому району);

ИНН <***>;

КПП 612601001;

л/сч. 04581187000;

ОКТМО 60642000;

р/сч. 40101810303490010007;

БИК 046015001; Отделение Ростов на Дону;

КБК 18811603121010000140,

УИН 18856120023500000443.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: