Решение № 2-754/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2-754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» (далее - ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск») обратилось в суд с иском к ФИО2, (с учетом определения Северского городского суда Томской области от 06.06.2019 о привлечении в качестве соответчиков) ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ** от 17.10.2017 в размере 89 396 руб., из которых: 39 149 руб. – основной долг, 50247 руб. – проценты за пользование микрозаймом, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881,88 руб. В обоснование указало, что 17.10.2017 ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» и Ш. заключен договор микрозайма № **, по условиям которого Ш. предоставлен микрозайм на сумму 50000 руб. под 120% годовых на срок 12 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ш. умерла **.**.****. До момента смерти заемщик исполняла обязанности по договору. 17.03.2018 со счета заемщика в счет уплаты процентов за пользование микрозаймом списано 648 руб.

Представитель истца ФИО1 (доверенность № ** от 01.01.2019), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела не признали исковые требования в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, считали, что они не должны были начисляться после смерти Ш.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Северска Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не сообщило суду о причинах неявки.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 Ш. и ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» заключили договор микрозайма, по которому ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» передало в собственность Ш. денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязалась их возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 120% годовых от суммы микрозайма в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение основного долга и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 7338 руб., кроме последнего, который составляет 7 341 руб. Срок договора по 17.10.2018. Истцом исполнены обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявкой от 17.10.2017, расходным кассовым ордером № ** от 17.10.2017, договором потребительского займа № ** от 17.10.2017, общими условиями договора потребительского займа, графиком платежей.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет с марта 2018 года. 17.03.2018 в счет уплаты процентов по договору микрозайма со счета должника списано 648 руб., больше в счет исполнения договора микрозайма платежей не поступало.

Как следует из свидетельства о смерти ** № **, выданного **.**.**** отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, **.**.**** Ш. умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора микрозайма, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору микрозайма являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Как следует из наследственного дела Ш. и не оспаривается сторонами, наследниками имущества умершей являются ответчики. Квартира, расположенная по [адрес], кадастровой стоимостью 788906,33 руб., унаследована ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля).

Ответчики в ходе рассмотрения дела не заявляли возражений относительно стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

Наличие у наследодателя Ш. иного имущества судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества Ш. на время открытия наследства составляет 788906,33 руб.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в материалах дела имеются доказательства того, что на момент смерти заемщику принадлежало недвижимое имущество общей стоимостью 788906,33 руб., ответчики по закону приняли наследство, исковые требования ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что по состоянию на 17.03.2019 задолженность составила 89 396 руб., в том числе просроченный основной дог – 39149 руб., проценты за пользование микрозаймом – 50 247 руб.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга в размере 39149 руб. судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчики в судебном заседании не оспаривали сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 основного долга по договору микрозайма в размере 39149 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование микрозаймом за период с 18.02.2018 по 17.03.2019 в размере 50247 руб., суд исходит из следующего.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование микрозаймом, поскольку в противоречие с условиями договора истец начисляет проценты за пользование микрозаймом в период действия договора на оставшуюся сумму микрозайма (39149 руб.) и определяет проценты в сумме 3915 руб. ежемесячно, тогда как графиком платежей предусмотрены конкретные суммы ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование микрозаймом вплоть до окончания срока действия договора (17.10.2018), при этом размер процентов предусмотрен договором 10% в месяц от суммы микрозайма по день фактического исполнения (п.4 договора).

Исходя из условий договора и графика платежей, проценты за пользование микрозаймом за период с 17.03.2018 по 17.10.2018 составляют 18910 руб. (3915 + 3573 + 3196 + 2782 + 2326 + 1825 + 1274 + 667 – 648 (сумма, списанная 17.03.2018 со счета должника в счет погашения процентов за пользование микрозаймом), за период с 18.10.2018 по 17.03.2019 - 19574,50 руб. (39149 руб. (остаток долга) * 10 % (процентная ставка по договору) * 5 месяцев (18.10.2018 по 17.03.2019), что не превышает установленный законом предел и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 18.02.2018 по 17.03.2019 в размере 38484,50 руб.

Доводы ответчиков о несогласии с начислением процентов за пользованием микрозаймом после смерти заемщика Ш. не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В настоящем споре обязательства по возврату микрозайма перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Представленные ответчиком ФИО2 справка серии ** № ** от 18.08.2010, удостоверение № ** от 30.05.2007, справка УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.05.2019, график платежей по договору № ** от 08.01.2019, справка о параметрах кредита № ** от 18.05.2019, информация по кредитному контракту № **, график платежей к кредитному договору № ** от 05.05.2019, график платежей к кредитному договору № ** от 05.05.2019 подтверждают факт инвалидности ответчика и наличие у него иных кредитных обязательств, однако указанные обстоятельства не могут освобождать его от исполнения обязательств по договору микрозайма № ** от 17.10.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 77633,5 руб., из которых основной долг - 39149 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 18.03.2018 по 17.03.2019 - 38484,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2881,88 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 08.04.2019 на сумму 2881,88 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2502,62 руб. (2881,88 руб. * 86,84%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» задолженность по договору микрозайма № ** от 17.10.2017 в размере 77633,50 руб., из которых основной долг - 39149 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 18.03.2018 по 17.03.2019 -38484,50 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Томск» 2502,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001221-77