Постановление № 5-1102/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-1102/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил товар, а именно: колбаса куриная с/к 0,3 кг (Сибирские колбасы) 2 шт. на сумму 388 рублей 54 копейки, мясн/пр Сервелат Марочный в/к 0,5 кг в/у (Омский бекон) 2 шт. на сумму 238 рублей 18 копеек, мясн/пр Сервелат Финский в/к 0,5 кг в/у (Омский бекон) 1 шт. на сумму 111 рублей 4 копейки, мясн/пр Колбаса Коньячная с/к мини 0,235 кг (СПК) 2 шт. на сумму 304 рубля 88 копеек, общей стоимостью 1043 рубля, сокрыв в детской коляске, прошла через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что оплачивать товар не собиралась, по каким причинам решила совершить хищение, не знает. Колбасу использовала для собственных нужд.

Потерпевший АО «Тандер» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3. ФИО4, сведениями о похищенном товаре, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177803028541; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов