Определение № 12-1180/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-1180/2017

Судья Керасов М.Е. дело <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установил:

Постановлением инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 от <...>г., < Ф.И.О. >3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена привлекаемому лицу <...>г., в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении.

Вместе с тем, жалоба подана заявителем <...>г., то есть с фактическим пропуском процессуального срока обжалования постановления, ходатайства о восстановлении срока < Ф.И.О. >3, не заявил.

Указанный в жалобе довод о том, что о вынесении постановления заявитель узнал <...>г., противоречит имеющимся в обжалуемом постановлении сведениям о дате получения < Ф.И.О. >3 копии постановления.

Таким образом, поскольку жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока обжалования, а ходатайство о восстановлении такового не поступило, судьей Октябрьского районного суда <...> жалоба обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья