Приговор № 1-420/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

66RS0008-01-2019-002255-38

Дело № 1-420/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 августа 2019 года не позднее 20.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <Адрес>, ФИО2, имеющий умысел на открытое хищение имущества у своей бабушки В.., воспользовавшись тем, что потерпевшая в силу своего возраста не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для В.., но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, открыто похитил, взяв из указанной квартиры принадлежащий В.. планшет Asus стоимостью 10999 рублей, с которым, несмотря на требование В.. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

06 августа 2019 года не позднее 20.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <Адрес>, ФИО2, имеющий умысел на открытое хищение имущества у своей бабушки В.., воспользовавшись тем, что потерпевшая в силу своего возраста не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для В.., но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, открыто похитил, взяв из указанной квартиры, принадлежащий В.. ноутбук НР Pavilion стоимостью 15000 рублей, с которым, несмотря на требование В.. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

13 августа 2019 года не позднее 14.35 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в палате <№> травматологического отделения ГБУЗ СО «Городская больница №1» по ул.Максарева, 5, имея умысел на хищение имущества малознакомого Р.., ФИО2 воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с тумбы в указанной палате принадлежащий Р.. телефон Alcatel стоимостью 5000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, и с установленными в телефоне сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая В.. в судебном заседании, а также потерпевший Р.. в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 в части хищения имущества В.. по каждому из этих преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества Р.. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил три преступления против собственности, два из которых средней тяжести, одно – небольшой. Участковым уполномоченным полиции в характеристике указано на отсутствие жалоб и обращений соседей по месту жительства (л.д.191), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.188-189), <данные изъяты> (л.д.180)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям являются активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях подсудимого, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – подсудимый принес извинения потерпевшим, которые ими приняты. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем преступлениям признает наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери его сожительницы С.., о чем ФИО2 пояснил в судебном заседании и что не оспорено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по каждому из преступлений, предусмотренных ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что совершение им указанных преступлений было обусловлено состоянием сильного опьянения, а также из вышеприведенных данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> и привлекался к административной ответственности по причине нахождения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – также и части 1 статьи 62 названного Кодекса.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение судом к подсудимому положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования суд относит в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок триста часов за каждое преступление;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок сто восемьдесят часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста сорок часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в общем размере 3059 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарные чеки, планшет и ноутбук, переданные на ответственное хранение В.. - оставить В..; телефон, переданный на ответственное хранение Р.., - оставить Р..; договоры, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Ю.С. Завьялова