Решение № 2-560/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 58RS0027-01-2025-004864-36

Дело №2-560/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 14.12.2023 г. между ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до 28.05.2025, с процентной ставкой 255,42 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 28.05.2025 г. ...» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 37 305 руб. – проценты, 1 695 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2023 г. в размере 69 000 руб. за период с 13.01.2024 по 28.05.2025 гг.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие, на иске настаивал, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что она договор потребительского займа не заключала, денежных средств не получала, кому принадлежит мобильный номер с помощью которого подписали договор, не знает. Считает, что при заключении указанного договора ненадлежащим образом отнеслись к проверке данных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи документом, равнозначным документу на ином носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об "Электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 14.12.2023 г. ФИО1 просила ООО ...» заключить с ней договоры потребительского микрозайма. Заявление подписано электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, идентификатор электронной подписи 5860.

Из материалов дела так же следует, что 14.12.2023 между ФИО1 и ...» заключен договор потребительского микрозайма №.

Согласно Индивидуальным условиям договора ...» предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., под 255,50% годовых, сроком на три месяца.

В силу п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 15 718 руб. Размер платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей к договору потребительского микрозайма № сумма платежа составила 14 465 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № от 14.03.2025 г., заключенный между ...» и ...». А также договор уступки права требования (цессии) № № от 28.05.2025 г. между ...» и ООО ПКО «Воксис».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 28.05.2025 г. к истцу перешли права требования по договору займа № к заемщику ФИО1

При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования посредством электронной почты по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от 28.05.2025 г. с требованием о погашении задолженности и сообщение ООО ПКО «Воксис».

Из искового заявления следует, что указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом размер задолженности, на дату заключения договора уступки прав требования, по кредитному договору № от 14.12.2023 г. составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 37 305 руб. – проценты, 1 695 руб. – неустойка.

Для взыскания задолженности ООО ПКО «Воксис» обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.

17.07.2025 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

06.08.2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления от должника.

Согласно сообщению ООО ПКО «Воксис», имеющемся в материалах дела, денежные средства были переведены на карту по номеру телефону, указанному при регистрации: +№.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала принадлежность ей указанного телефонного номера. Ссылался на то, что данный номер на момент оформления займа ей не принадлежал, а оформление займа совершено с использованием её данных третьими лицами.

По сведениям представленным ...» сумма займа была перечислена на банковскую карту №.

Вопреки доводам истца судом установлено, что абонентский номер +№, при помощи которого создана простая электронная подпись на договоре потребительского микрозайма, за период с 01.11.2022 по 01.11.2025 принадлежал ФИО2. Карта №, на которую были переведены денежные средства, является дополнительным средством управления электронным средством платежа №. Владельцем персонифицированного электронного средства платежа № в платежном сервисе «ЮМоney» является ФИО2

Таким образом, номер телефона заёмщика +№, указанный в анкете на получение микрозайма и посредством которого займодавец и заемщик в силу Индивидуальных условий договорились обмениваться информацией и посредством которого осуществлялось подписание договора, не принадлежит ФИО1 ни в настоящее время, ни на момент заключения договора.

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 05 декабря 2023 N № для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Исходя из общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта заключения договоров займа и кредитного договора лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что спорный договор подписан электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона +№. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, спорный договор подписан электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона, не принадлежащего ответчику.

Учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа, заключения именно с ней договора займа и выдачи именно ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа с ответчиком не доказан.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Н.А.Половинко