Решение № 2-4293/2017 2-4293/2017~М-3591/2017 М-3591/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4293/2017

Дело № 2-4293/2017 30 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатило в возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2014 года, 106300 рублей 43 копейки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 106300 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 01 копейка.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года по вине ФИО2 <данные изъяты>., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ФИО2 <данные изъяты>. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СК «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, 31 июля 2015 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 19432 рублей (л.д. 25).

Во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2015 года ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 доплату в размере 143302 рублей 64 копеек (л.д. 26), из них в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 78868 рублей 43 копейки, в возмещение убытков 8000 рублей, компенсация морального вреда – 2000 рублей, штраф – 44434 рубля 21 копейка, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Всего истцом в возмещение ущерба выплачено по страховому случаю 106300 рублей 43 копейки (19432 + 78868,43 + 8000).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, у него возникло право требования с ответчика уплаченной в счет возмещения ущерба суммы.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составит 106300 рублей 43 копейки

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3326 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 106300 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 01 копейка, всего взыскать 109626 (сто девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.