Решение № 2-1978/2026 2-1978/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1978/2026

№ 2-1978/2026

54RS0003-01-2026-000327-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx г. __ Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит ФИО1 в размере 3 000 000 рублей на срок 182 календарных месяца под процентную ставку 30,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый номер: __, стоимостью 6 150 000 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx г. банком предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на текущий счет заёмщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.12.2024 г.

Ответчик, нарушив условия кредитного договора, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Задолженность Ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) составляет 3 569 914,20 рублей, из которых:

2 991 058,96 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

547 164,57 руб. - задолженность по плановым процентам;

31 384,74 руб. - задолженность по пени;

305,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) в размере 3 569 914,20 рублей, из которых: 2 991 058,96 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 547 164,57 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 384,74 руб. - задолженность по пени; 305,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 824 000,00 руб. Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 989 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 44,45)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила (л.д. 46)

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. __ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... __ кадастровый номер: __, а Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий, срок возврата кредита: в дату истечения 182 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий, за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 30,1 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 76 130,87 руб. (п. 7.5.1 индивидуальных условий).

В силу п. 13 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.

В нарушение условий договора ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчётом задолженности.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

14.11.2025 г. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 31-34).

В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) составляет 3 569 914,20 рублей, из которых:

2 991 058,96 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

547 164,57 руб. - задолженность по плановым процентам;

31 384,74 руб. - задолженность по пени;

305,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает расчет истца правильным, поскольку он арифметически верный, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) в соответствии с п. 12 кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... ... __ __ кадастровый номер: __.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчика по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка. При таких обстоятельствах квартира находится в залоге у банка уже в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 54 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 030 000 рублей (л.д. 13-29).

Таким образом, реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 824 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном погашении кредита от xx.xx.xxxx, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, вследствие чего расторжение кредитного договора возможно только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 989 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН: __ задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) в размере 3 569 914,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 88 989 руб., а всего 3 658 903,2 руб.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 824 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.

Судья /подпись/ А.Ю. Антонова