Решение № 12-120/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-120/2019Спасский районный суд (Рязанская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Спасск – Рязанский 24 декабря 2019 года Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. при секретаре – Тутовой Ю.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 защитника – Мурнина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <данные изъяты> Вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством Шкода Октавиа c государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения он не управлял, поскольку им управлял ФИО4 Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В судебном заседании ФИО5 и защитник Мурнин А.Н. доводы ходатайства и жалобы поддержали. Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу указанных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта изложено ФИО1 в жалобе и мотивировано тем, что о его существовании он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил, что копию оспариваемого постановления получил он, и о данном факте ФИО5 не сообщил. Материалами дела данные обстоятельства не опровергаются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО3 <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения жалобы на постановление допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который, подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя ФИО4 Кроме того, ФИО4 имеет водительское удостоверение №. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 -восстановить. Жалобу ФИО3 <данные изъяты> – удовлетворить. Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Судья Н.М. Харламов Суд:Спасский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Харламов Николай Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |