Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 18 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, судебному приставу – исполнителю Мостовского РОСП об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества - автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, ПТС <номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенному договору купли-продажи транспортного средства от 21.03.2017 ФИО2 приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>. В связи с тем, что автомобиль был неисправен, истец смог обратиться в РЭО ГИБДД г.Бор на регистрацию только 01.09.2017, после проведенного ремонта автомобиля. Однако, 02.09.2017 в регистрации перехода права собственности истцу было отказано, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении указанного ТС. 20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП по исполнительному производству №<номер> от 13.04.2017, возбужденному в отношении ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

Таким образом, постановление о запрете регистрационных действий было вынесено в отношении имущества принадлежащего ФИО2, которое им было приобретено значительно раньше, чем вынесены исполнительные документы, возбуждено исполнительное производство.

Определением Мостовского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о рассмотрении дела уведомлены. От истца ФИО2 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя. Поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовской РОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, решение по иску оставил на усмотрение суда, при этом пояснив, что 20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП <Ч.Е.В.>., которая в настоящее время в Мостовском РОСП не работает, по исполнительному производству №<номер> от 13.04.2017, возбужденному в отношении ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

Третье лицо ФИО1 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснив, что ФИО3 является должником и таким образом пытается избежать обращения взыскания на данные транспортные средства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 21.03.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, кузов № отсутствует, шасси № отсутствует, цвет белый, год выпуска <дата>, ПТС <номер>, свидетельство о регистрации <номер>.

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору подтверждается самим договором купли-продажи транспортного средства от 21.03.2017 и сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <Ч.Е.В.> на основании исполнительного листа ФС №<номер> от 10.04.2017 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №<номер> от 13.04.2017 на предмет наложение ареста на имущество на сумму заявленных требований 1416074,1 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <Ч.Е.В.> 20.04.2017 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, свидетельство о регистрации ТС <номер>

Также, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <Ч.Е.В.> 25.12.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<номер> от 13.04.2017, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, в силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация права собственности на транспортные средства, суд полагает, что, несмотря на тот факт, что спорное транспортное средства осталось зарегистрированным в ГИБДД за ответчиком ФИО3 после его фактической продажи и передачи ФИО2, право собственности ФИО3 на них прекратилось до объявления запретительных мер.

Таким образом, указанное в решении транспортное средство не может подлежать включению в состав имущества ФИО3, как должника по исполнительному производству, соответственно, запретительные меры, объявленные в отношении него постановлениями судебного пристава-исполнителя подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, судебному приставу – исполнителю Мостовского РОСП об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества - автомобиля SCANIA 124L, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, ПТС <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.Н. Нестерова