Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании санкций за нарушение прав потребителя в связи с необоснованным удержанием денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 «Закона о защите прав потребителей» за период с <дата>. по <дата> в размере <данные изъяты>., процентов, начисленных на сумму страховой премии, уплаченных по кредиту с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа, мотивируя тем, что <дата>. между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договора добровольного страхования согласно которого оплатила страховую премию в сумме <данные изъяты>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., указанный договор страхования расторгнут, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных и начисленных процентов на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда- <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.. Решение суда исполнено <дата>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. расторгнут договор страхования заключенный <дата>. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптиум» полис Единовременный взнос РВ23677-16103582 от <дата>. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 12.07.2016г. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных и начисленных процентов на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда- <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>., исполнено <дата>.

Согласно преамбуле закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с тем, что правоотношения между сторонами возникли из области защиты прав потребителя, то суд применяет положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие порядок и основания взыскания компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа (ст. ст. 13, 15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем, исполнителем, продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В данном случае, решение Балахнинского городского суда от <дата>. ответчиком получено <дата>., <дата>. – вступило в законную силу, добровольно решение исполнено не было. Истец получил исполнительный лист и <дата>. направил запрос в УФНС по <адрес> для получения информации о банковских счетах в отношение должника по сведениям ИР «Банковские счета» по исполнительному листу в соответствии с указанным решением. После получения данных <дата>. - <дата>. истцом направлено заявление о списании с расчетного счета должника денежных средств и <дата>. решение суда исполнено.

После вступления решения суда в законную силу ответчик имел возможность в добровольном порядке перечислить указанную сумму истцу, однако этим не воспользовался. Ответчик самоустранился от дачи пояснений, как по основному иску, так и по настоящим требованиям.

Учитывая изложенное в совокупности, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными заявленные требования по взысканию неустойки за указанный период в размере <данные изъяты> руб., расчет которой суд признает верной (<данные изъяты>.)

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку личных денежных средств для оплаты страховой премии у истца было недостаточно, истец воспользовался услугами кредитной организации. Согласно условиям кредитного договора № от <дата> и графику платежей сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, на который начисляются проценты из расчета 19,90% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие незаконного удержания страховой премии, в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) / <данные изъяты> дн.).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение решения суда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1).

В соответствии с ч.1 ст.16 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из суммы взысканной судом денежных средств – <данные изъяты>.+<данные изъяты>.)/2, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1551/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: