Решение № 2А-772/2024 2А-772/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-772/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000942-56

Дело № 2а-772/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 год село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма), в составе председательствующего по делу судьи Костенко Е.А., при секретаре судебного заседания Стрельчик В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Чесма» к судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с.Чесма» (далее по тексту - ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ) обратилось с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» (с суммы 10000 рублей до 2500 рублей).

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве № от 10.07.2024 по уплате административного штрафа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД №. В срок, установленный в постановлении от 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 - 5 дней со дня получения постановления должник требования документа не исполнил. Ввиду чего, 26.07.2024 должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 рублей. В настоящее время административный штраф на сумму 500 рублей оплачен. Учитывая, что ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» является объектом социальной сферы, находиться в затруднительном материальном положении поскольку имеет кредиторскую задолженность 31 326 541,66 рублей, которая образовалась из-за нехватки финансирования учреждения просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 2500 рублей.

Представитель административного истца – ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители – судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Чесменский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся должником в исполнительно производстве № от 10.07.2024 по уплате административного штрафа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД №, в срок установленный в постановлении не исполнил.

Так, постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 26.04.2024 на ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д.18).

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 500 руб. (л.д.19-20).

С постановлением должник ознакомлен 17.07.2024(л.д.21).

26.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, ввиду наличия задолженности в размере 500 рублей на 26.07.2024, ввиду чего установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей (л.д.22).

С постановлением должник ознакомлен 01.08.2024(л.д.23).

12.08.2024 окончено исполнительное производство №-ИП, ввиду добровольной оплаты от должника, в данном постановлении указано что исполнительский сбор на сумму 10000 рублей не оплачен (л.д.24).

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем, ввиду не оплаты исполнительского сбора 10000 рулей было возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.26-27).

С постановлением должник ознакомлен 12.08.2024(л.д.28).

Административным истцом не оспаривается законность принятых судебным приставом постановлений.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июня 2001 года № 13-11, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника имеющего многомиллионные задолженности, отношения к объектам социальной сферы, исполнение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 12.08.2024 (ранее в рамках №-ИП) на одну четверть, то есть до 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено: 09.09.2024.

Копия верна

Судья Е.А. Костенко

Секретарь с/з В.А. Стрельчик