Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что он и ответчик с 12.08.1995 состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 16.10.2017 брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. В период брака сторонами по договору купли-продажи от 25.05.2000 приобретен земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта общей площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 7000 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 На приобретённом земельном участке истцом и ответчиком в период брака построен жилой дом общей площадью 190,5 кв.м, кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 610 410,52 рублей. В период брака по договору купли-продажи №0000000138 от 19.02.2014 на имя ФИО3 приобретен автомобиль марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 021 900 рублей. На момент предъявления иска стоимость автомобиля составляет 950 000 рублей, что подтверждается справкой №018-С от 15.01.2019, выданной Пермской торгово-промышленной палатой. В связи с изложенным, просит признать указанное недвижимое и движимое имущество совместно нажитым, произвести раздел имущества, определив доли равными, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на жилой дом общей площадью 190,5 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта общей площадью 1530 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1 транспортное средство марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN <адрес>, цвет белый, государственный регистрационный знак №; возложив на ФИО1 обязанность по выплате ФИО3 компенсации в счет ее доли в праве собственности на указанное транспортное средство в размере 475 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что помимо указанного истцом имущества, которое является совместной собственностью, у сторон имеются общие обязательства. В 2006 году ею приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО Сберегательный банк Российской Федерации. Кредитные обязательства исполнены в полном объеме, после расторжения брака она внесла в счет погашения кредита 53 237,17 рублей. Также в период брака, в течение 2014-2017 годов, она брала в долг по распискам у ФИО6 денежные средства на общую сумму 788 000 рублей, которые потрачены на нужды семьи: погашение кредита за автомобиль марки Mazda 6, на оплату медицинских услуг для общего с ФИО1 ребенка, на приобретение туристских путевок, на приобретение мебели для семьи. В настоящее время долг по распискам составляет 770 000 рублей. В связи с изложенным просит признать обязательства по кредитному договору <***> от 22.12.2006, заключенному между АО Сберегательный банк Российской Федерации и ею, общим долгом супругов, взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в размере 26 618,57 рублей (53 237,17*50%) равную половине суммы, выплаченной по кредиту в период с 17.10.2017 по 07.06.2018 включительно; признать долговые обязательства ФИО3 перед ФИО6 по займам, взятых в период с 10.04.2014 по 16.05.2017 включительно, в размере 770 000 рублей общим долгом супругов, взыскать в ее пользу компенсацию в размере 385 000 рублей путем передачи ей в собственность 2/5 доли в праве собственности на автомобиль марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 уточнила исковые требования, помимо указанных выше требований просила произвести раздел общего имущества, признать за ФИО3 право собственности на: комплект детской мебели (шкаф, шкаф для книг, тумба, стол компьютерный, комод, шкаф для одежды, кровать, матрас Амбер), цвет молочный синий, стоимостью 25 000 рублей; туалетный стол Afinа, цвет белый с жемчугом, стоимостью 20 000 рублей; спальный гарнитур Afina с кроватью, тумбой, пуфом, комодом, цвет белый с жемчугом, стоимостью 40 000 рублей; матрас Ascona с простынёю стоимостью 10 000 рублей; ковер «Изумруд» размером 2,4м х 3,4м стоимостью 30 000 рублей; комод, цвет античная черешня, стоимостью 10 000 рублей; роза буфет, цвет белый с золотом, стоимостью 15 000 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на стол письменный, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей; стол обеденный раскладной с комплектом из шести стульев, цвет черный, стоимостью 30 000 рублей; тумбу, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей; мягкую мебель HMM «Элит», цвет голубой, стоимостью 50 000 рублей; прихожую «Кент», цвет каштан, стоимостью 5 000 рублей; шкаф-купе, цвет венге, стоимостью 20 000 рублей; ковер «Непал Шанель» размером 2м х 3м стоимостью 15 000 рублей; хрустальную люстру стоимостью 5 000 рублей; стол консольный приставной «Милан -15» стоимостью 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вновь уточнила требования, помимо указанных выше требований просила произвести раздел общего имущества, признать за ФИО3 право собственности на кресло Каприо, цвет коричневый, стоимостью 2 000 рублей, холодильник Hitachi, цвет бежевый, стоимостью 25 000 рублей; портьеры, цвет бежевый, стоимостью 5 000 рублей; телевизор Sonу, цвет черный, стоимостью 33 000 рублей; витрину Роза, цвет белый-золото, стоимостью 10 000 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на посудомоечную машину Siemens, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей; духовой шкаф Electrolux, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей; светильник, цвет белый, стоимостью 2 000 рублей; шкаф Кент, цвет каштан, стоимостью 3 000 рублей. Исключила из перечня имущества, подлежащего разделу, комплект детской мебели (шкаф, шкаф для книг, тумба, стол компьютерный, комод, шкаф для одежды, кровать, матрас Амбер) цвета молочный синий стоимостью 25 000 рублей, так как указанное имущество приобретено для общего несовершеннолетнего сына ФИО5, который и пользуется им.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что в спорном жилом доме он проживает совместно с ответчиком. Фактические брачные отношения между ними прекращены в мае 2017 года. Брачный договор между ними не заключался. Автомобилем марки Mazda 6 пользуется ответчик, она забрала у него ключи и документы от автомобиля, после расторжения брака им приобретен другой автомобиль на кредитные средства. Требования ответчика ФИО3 в части взыскания с него денежной компенсации в размере ? части денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитному договору, заключенному между ней и АО Сберегательный банк Российской Федерации, не признал, однако, указал, что о заключенном данного договора ему было известно, денежные средства, полученные по кредиту, были израсходованы на покупку квартиры, впоследствии проданной в браке. В период брака ФИО3 сообщила ему о погашении кредита в полном объеме за счет средств, вырученных от продажи квартиры. Требования о признании задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО6, не признал, поскольку о данных займах ему не было известно, необходимости у ФИО3 заключать данные договоры займа не имелось, в период брака он имел доход, регулярно переводил денежные средства на счет супруги, в том числе и на погашение кредитов. С заявленным ответчиком к разделу движимым имуществом и его стоимостью, согласен, с предложенным порядком раздела также согласен, за исключением порядка раздела духового шкафа Electrolux, цвет серебристый, светильника, цвет белый, телевизора Sonу, цвет черный. Просил духовой шкаф и светильник передать в собственность ФИО3, телевизор передать в его собственность, поскольку духовым шкафом он не пользуется, светильник ему не нужен, телевизор стоит в его комнате, он им пользуется.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. Ранее ею представлен отзыв на иск ФИО1, доводы которого она поддерживала в предварительном судебном заседании, из которого следует, что требования истца в части раздела жилого дома и земельного участка признает в полном объеме, не признает требования о выделе истцу автомобиля марки Mazda 6 с возложением на него обязанности по выплате ей компенсации в размере 475 000 рублей. Указанный автомобиль используется ею для поездок на работу, которая находится на значительном расстоянии от места проживания, кроме того, на автомобиле она отвозит общего с истцом сына в школу, спортивные секции; после расторжения брака истец приобрел в свою собственность за счет кредитных средств автомобиль марки Toyota Corolla; учитывая заработную плату истца и выплату алиментов на содержание сына, считает, что у истца отсутствует возможность выплатить ей компенсацию в размере 475 000 рублей. Оценку стоимости автомобиля не оспаривает. Иные требования, содержащиеся в отзыве на иск, изложены во встречном исковом заявлении (т.1, л.д.67-70).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержала встречные исковые требования своего доверителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО6 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.08.1995, решением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 16.10.2017 брак между супругами В-выми прекращен. Решение вступило в законную силу 08.12.2017 (т.1, л.д.10,40-42,46-48).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Дата государственной регистрации права собственности 19.06.2000. Земельный участок приобретён ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.05.2000 (т. 1, л.д.11,12, 37).

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 190,5 кв.м, кадастровый номер №. Дата государственной регистрации права собственности 27.02.2015. Жилой дом возведен на вышеуказанном земельном участке в 2010 году (т.1, л.д.13,36).

ФИО3 является собственником транспортного средства марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 19.02.2014. Право собственности зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 20.02.2014 (т.1, л.д.16,17,38).

Согласно кредитному договору <***> от 22.12.2006, заключенному между ФИО3 (заемщик) и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (займодатель), ФИО3 получены в кредит денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение 1-комнатной квартиры по адресу: <...>, на срок по 22.12.2026 под 15 % годовых. Среди поручителей значится ФИО1 (т.1, л.д.72-74).

Согласно представленной выписке с кредитного счета, погашение кредита по договору №172228 от 22.12.2006 осуществлено 07.06.2018. В период с 17.10.2017 по день погашения задолженности уплачена денежная сумма в размере 57 048,85 рублей (т.1, л.д.75-78).

Согласно представленным ФИО3 распискам, последней взяты в долг у ФИО6 в период с 10.04.2014 по 16.05.2017 денежные средства на общую сумму 788 000 рублей. Обязательства по возврату 770 000 рублей (за вычетом суммы 18 000 рублей, возвращенной ФИО6) оформлены единой распиской от 11.02.2019, с указанием срока исполнения – до 11.03.2019 (т.1, л.д.113-134).

Согласно договорам на оказания туристских услуг от 10.07.2014, 07.06.2016 ФИО3 предоставлены туристские продукты: поездки в Турцию для нее и членов ее семьи: ФИО1, ФИО5 на общую сумму 299 975 рублей (т.1, л.д.138-141,88-91). Оплата произведена с банковского счета ФИО3 (т.1, л.д.86-87,151-154).

Согласно договору на оказание туристских услуг от 16.05.2017 ФИО3 предоставлен туристский продукт: поездка в Турцию для нее и ее сына ФИО5 стоимостью 112 000 рублей (т.1, л.д.142-145). Оплата произведена ФИО3 за наличный расчет, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (т.1, л.д.146).

Согласно договорам на приобретение санаторно-курортной путевки за наличный расчет от 29.06.2015 ФИО1 приобретена путевка в санаторий для себя и сына ФИО5 стоимостью 62 400 рублей (т. 2, л.д.142-145). Оплата произведена ФИО1 за наличный расчет (т.1, л.д.231-232). Согласно квитанциям от 22.10.2015 ФИО1 понесены расходы на оплату тура в Египет с 27.10.2015 в общей сумме 119 690 рублей (т.1 л.д.233).

Согласно договорам на оказание медицинских услуг, заключённых с целью оказания ФИО5 медицинской помощи, ФИО7 понесены расходы в размере 58 150 рублей, ФИО1 5 300 рублей (т.1, л.д.147-148, т.2, л.д.18-27,29).

Из справок о доходах ФИО3 следует, что в период брака за 2014 год ею получено 700 108,05 рублей, в 2015 году – 646 634,71 рублей (т.1, л.д.135-137).

Из справок о доходах ФИО1 следует, что в период брака за 2014 год им получен доход в сумме 256 962,4 рублей, за 2015 год - 459 058,96 рублей, за 2016 год – 520 940, 67 рублей, за 2017 год – 619 911,27 рублей (т.1, л.д.218-228).

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с 18.04.2014 он работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» Территориальное производственное управление г. Пермь (т.1 л.д. 229-230).

Согласно чекам в период 2014-2015 гг. ФИО1 произведены переводы ФИО3 на общую сумму 155 589 рублей (т.1, л.д.190-215).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.04.2019 с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма задолженности по договорам займа (распискам), заключенным в период с 10.04.2014 по 16.05.2017, на общую сумму 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Решение об удовлетворении требований принято на основании признания ответчиком (ФИО3) заявленных требований в полном объеме. На момент разрешения настоящего спора решение в силу не вступило.

В период брака сторонами приобретено следующее движимое имущество, которое оценено ФИО3, и стоимость оценки и перечень которого ответчиком ФИО1 не оспаривается:

- туалетный стол Afina, цвет белый с жемчугом, стоимостью 20 000 рублей;

- спальный гарнитур Afina с кроватью, тумбой, пуфом, комодом, цвет белый с жемчугом, стоимостью 40 000 рублей;

- матрас Ascona с простынёю, стоимостью 10 000 рублей;

- ковер «Изумруд» размером 2,4м х 3,4м, стоимостью 30 000 рублей;

- комод, цвет античная черешня, стоимостью 10 000 рублей;

- роза буфет, цвет белый с золотом, стоимостью 15 000 рублей;

- кресло Каприо, цвет коричневый, стоимостью 2 000 рублей;

- холодильник Hitachi, цвет бежевый, стоимостью 25 000 рублей;

- портьеры, цвет бежевый, стоимостью 5 000 рублей;

- витрина Роза, цвет белый-золото, стоимостью 10 000 рублей;

- духовой шкаф Electrolux, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей;

- светильник, цвет белый, стоимостью 2 000 рублей.

- стол письменный, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- стол обеденный раскладной с комплектом из шести стульев, цвет черный, стоимостью 30 000 рублей;

-тумба, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- мягкая мебель НММ «Элит», цвет голубой, стоимостью 50 000 рублей;

- прихожая «Кент», цвет каштан, стоимостью 5 000 рублей;

- шкаф-купе, цвет венге, стоимостью 20 000 рублей;

- ковер «Непал Шанель» размером 2м х 3м, стоимостью 15 000 рублей;

- хрустальная люстра, стоимостью 5 000 рублей;

- стол консольный приставной «Милан-15», стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор Sony, цвет черный, стоимостью 33 000 рублей;

- посудомоечная машина Siemens, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф Кент, цвет каштан, стоимостью 3 000 рублей.

Факт приобретения указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела договорами купли – продажи (т.2, л.д.30, 32, 80-115).

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, подтвердили получение ФИО1 в период брака с ФИО3 дохода за счет оказания транспортных услуг (вывоз мусора).

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Положениями статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Разрешая требования ФИО1, суд с учетом доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что жилой дом площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № являются совместно нажитым имуществом супругов В-вых, их доли в этом имуществе являются равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется (ст.ст. 34, 39 СК РФ).

Поскольку ФИО3 требование о разделе жилого дома и земельного участка в равных долях не оспаривается, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, считает возможным произвести раздел указанного имущества, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом общей площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В части разрешения требования ФИО1 о выделе в его собственность транспортного средства марки Mazda 6, год выпуска 2013, VIN № цвет белый, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 ст.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Спорный автомобиль в настоящее время используется ФИО3, как последняя поясняла в ходе судебного разбирательства, он ей необходим для поездки на работу (из Пермского района в Мотовилихинский район г.Перми), на нем она отвозит ребенка в школу, спортивные секции. У ФИО1 есть собственное транспортное средство, приобретенное после расторжения брака с ФИО3 Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, суд приходит к выводу об оставлении в единоличной собственности спорного автомобиля ФИО3, при этом в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? части стоимости автомобиля.

При предъявлении иска истцом ФИО1 представлена справка об определении рыночной стоимости транспортного средства марки Mazda 6, год выпуска 2013, которая составила 950 000 рублей (т.1, л.д.18).

Ответчиком ФИО3 указанная стоимость не оспаривалась, поэтому суд принимает стоимость автомобиля равной 950 000 рублей и определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в сумме 475 000 рублей (950 000*50%).

Разрешая встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО10 и ФИО6, общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Если договор займа (кредитный договор) заключен только одним из супругов, заявляя требование о признании обязательств, возникших из такого договора, общим долгом супругов, супруг-заемщик должен доказать, что денежные средства использованы в интересах семьи.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, кредитного договора, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве доказательств использования заемных средств на нужды семьи могут быть представлены письменные доказательства, подтверждающие приобретение в соответствующее время в период брака в интересах семьи имущества, оплату услуг.

Супруг (бывший супруг) единолично исполнивший совместное обязательство после расторжения брака и (или) прекращения фактических брачных отношений, вправе требовать взыскания с бывшего супруга денежной компенсации в размере ? части уплаченных им денежных средств.

Как следует и материалов дела, в период брака ФИО3 приобретена однокомнатная квартира, в том числе за счет заемных средств, полученных ею по кредитному договору от 22.12.2006, заключенному с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации. О заключении указанного кредитного договора ФИО1 было известно, он выступал поручителем при заключении данного договора. Также ФИО1 подтверждено, что кредитные средства потрачены на приобретение квартиры, которая впоследствии в 2011 году ими продана.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен ФИО3 в период брака, целью получения заемных денежных средств явилось приобретение общего имущества супругов, суд признает указанные кредитные обязательства общим долгом супругов В-вых.

Несогласие ФИО1 с взысканием с него денежной компенсации в размере ? части денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору после расторжения брака, сводится к тому, что у него с ФИО3 была договоренность о том, что после продажи квартиры в 2011 году ФИО3 должна была погасить кредит за счет средств, вырученных от продажи квартиры. Судом не принимается позиция ФИО1 в данной части требований ФИО3, так как им не представлено достоверных и допустимых доказательств о наличии такой договоренности между сторонами.

Установлено, что после расторжения брака ФИО1 уплачены в счет погашения кредита денежные средства в размере 57 048,85 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ФИО3 во встречном иске указано, что после расторжения брака ею уплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 53 237,13 рублей, то исходя из данной суммы, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 26 618,57 рублей (53 237,13 рублей * 50%).

Разрешая требования ФИО3 о признании обязательств по договорам займа (распискам), заключенным между ФИО3 и ФИО6, общим долгом супругов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств использования денежных средств, полученных по указанным распискам, на нужды семьи.

Из представленных ФИО3 документов не следует, что взятые в долг у ФИО6 денежные средства были направлены на нужды семьи (приобретение предметов мебели, туристских услуг, медицинских услуг, погашение кредитов, взятых на нужды семьи).

Представленное истцом решение Мотовилихинского районного суда г.Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств по договорам займа не подтверждает то, что возникшие обязательства по указанным договорам займа являются общими для супругов В-вых, учитывая, что требования о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО6, были предъявлены ФИО6 только к ФИО3; ответчик ФИО3, полагая, что возникшие обязательства перед ФИО6 являются общим долгом супругов, вправе была при рассмотрении указанного дела заявить о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, однако, этого ею не было сделано.

Кроме того, представленные сторонами доказательства о доходах, полученных ими в период брака и заключения договоров займа ФИО3, фактически подтверждают наличие у супругов В-вых денежных средств для приобретения вышеуказанных предметов мебели, оплаты туристских и медицинских услуг, в том числе для общего ребёнка.

Разрешая встречное требование ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 согласился с требованиями ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества по первому дополнению к встречному иску.

По предметам мебели и техники, заявленных ФИО3 к разделу во втором дополнении к встречному иску, истец ФИО1 просил оставить в его единоличной собственности телевизор Sony, цвет черный, который находится в его комнате и которым он пользуется, а также посудомоечную машину Siemens, цвет серебристый и шкаф Кент, цвет каштан. Также пояснил, что духовой шкаф Electrolux, светильник ему не нужен, он ими не пользуется.

С учетом мнения ФИО1 и отсутствия возражений со стороны ФИО3 суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, заявленного к разделу ответчиком ФИО3, следующим образом:

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- туалетный стол Afina, цвет белый с жемчугом, стоимостью 20 000 рублей;

- спальный гарнитур Afina с кроватью, тумбой, пуфом, комодом, цвет белый с жемчугом, стоимостью 40 000 рублей;

- матрас Ascona с простынёю, стоимостью 10 000 рублей;

- ковер «Изумруд» размером 2,4м х 3,4м, стоимостью 30 000 рублей;

- комод, цвет античная черешня, стоимостью 10 000 рублей;

- роза буфет, цвет белый с золотом, стоимостью 15 000 рублей;

- кресло Каприо, цвет коричневый, стоимостью 2 000 рублей;

- холодильник Hitachi, цвет бежевый, стоимостью 25 000 рублей;

- портьеры, цвет бежевый, стоимостью 5 000 рублей;

- витрина Роза, цвет белый-золото, стоимостью 10 000 рублей;

- духовой шкаф Electrolux, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей;

- светильник, цвет белый, стоимостью 2 000 рублей,

всего на общую сумму 179 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- стол письменный, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- стол обеденный раскладной с комплектом из шести стульев, цвет черный, стоимостью 30 000 рублей;

-тумбу, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- мягкую мебель НММ «Элит», цвет голубой, стоимостью 50 000 рублей;

- прихожую «Кент», цвет каштан, стоимостью 5 000 рублей;

- шкаф-купе, цвет венге, стоимостью 20 000 рублей;

- ковер «Непал Шанель» размером 2м х 3м, стоимостью 15 000 рублей;

- хрустальную люстру, стоимостью 5 000 рублей;

- стол консольный приставной «Милан-15», стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор Sony, цвет черный, стоимостью 33 000 рублей;

- посудомоечную машину Siemens, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей,

- шкаф Кент, цвет каштан, стоимостью 3 000 рублей,

всего на общую сумму 196 000 рублей.

Учитывая, что в собственность ФИО3 передано имущество на общую сумму 179 000 рублей, в собственность ФИО1 – на общую сумму 196 000 рублей, то в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8500 рублей ((196 000-179 000)/2).

Вместе с тем, учитывая, что в свою очередь на ФИО1 лежит обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 35 118,57 рублей (26 618,57 + 8 500), суд, производя взаимозачет взаимных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 439 881,43 рублей (475 000-8500-26 618,57).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на жилой дом общей площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером 59:32:0680001:9466, расположенный по адресу: <...>, и ? доли в праве на земельный участок площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве на жилой дом общей площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером 59:32:0680001:9466, расположенный по адресу: <...>, и ? доли в праве на земельный участок площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В единоличную собственность ФИО3 выделить автомобиль марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, цвет белый, государственный регистрационный номер № стоимостью 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 439 881 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 43 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от 22 декабря 2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО3, общим долгом ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- туалетный стол Afina, цвет белый с жемчугом, стоимостью 20 000 рублей;

- спальный гарнитур Afina с кроватью, тумбой, пуфом, комодом, цвет белый с жемчугом, стоимостью 40 000 рублей;

- матрас Ascona с простынёю, стоимостью 10 000 рублей;

- ковер «Изумруд» размером 2,4м х 3,4м, стоимостью 30 000 рублей;

- комод, цвет античная черешня, стоимостью 10 000 рублей;

- роза буфет, цвет белый с золотом, стоимостью 15 000 рублей;

- кресло Каприо, цвет коричневый, стоимостью 2 000 рублей;

- холодильник Hitachi, цвет бежевый, стоимостью 25 000 рублей;

- портьеры, цвет бежевый, стоимостью 5 000 рублей;

- витрина Роза, цвет белый-золото, стоимостью 10 000 рублей;

- духовой шкаф Electrolux, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей;

- светильник, цвет белый, стоимостью 2 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- стол письменный, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- стол обеденный раскладной с комплектом из шести стульев, цвет черный, стоимостью 30 000 рублей;

-тумбу, цвет вишневый, стоимостью 10 000 рублей;

- мягкую мебель НММ «Элит», цвет голубой, стоимостью 50 000 рублей;

- прихожую «Кент», цвет каштан, стоимостью 5 000 рублей;

- шкаф-купе, цвет венге, стоимостью 20 000 рублей;

- ковер «Непал Шанель» размером 2м х 3м, стоимостью 15 000 рублей;

- хрустальную люстру, стоимостью 5 000 рублей;

- стол консольный приставной «Милан-15», стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор Sony, цвет черный, стоимостью 33 000 рублей;

- посудомоечную машину Siemens, цвет серебристый, стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф Кент, цвет каштан, стоимостью 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании долговых обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО6, общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации в размере ? части денежных средств, полученных ФИО3 по договорам займа, заключенным с ФИО6, отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на ? доли в праве и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности за каждым на жилой дом общей площадью 190,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-484/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000104-70