Решение № 2-2368/2018 2-2368/2018 ~ М-2320/2018 М-2320/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2368/2018

Дело № 2-2368/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Муриной В.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что {Дата изъята} между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 1 4000 евро под 3 %.Ответчик обязался вернуть полученную сумму до {Дата изъята} Передача денежных средств подтверждается распиской. В оговоренные сторонами сроки ответчик заемные денежные средства не вернул ни полностью, ни частично. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Согласно официальному курсу валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на {Дата изъята} установлен курс евро в размере 75,21 руб. Сумма займа по договору займа (расписки) от {Дата изъята}, не возвращенная должником на {Дата изъята}, составляет 1 052 940 руб. (14 000 х 75,21 руб.). Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долгав размере 14 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 420 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 176,88 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с последующим начислением на сумму долга, начиная с {Дата изъята} исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ в сети «Интернет» по день фактической уплаты суммы долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 441 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении указала, что у нее не было возможности отдать долг своевременно.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от {Дата изъята} ФИО2 взяла в долг у ФИО1 14 000 евро под 3 % до сентября 2016 г., обязалась вернуть сумму займа в установленный срок по частям.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Как следует из текста расписки, предметом договоров займа являлись денежные средства в валюте – евро.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания расписки от {Дата изъята} следует, что денежные средства по указанной расписке получены ответчиком ФИО2, определены условия возврата денежных средств. Обстоятельства написания расписки стороной ответчика не оспариваются.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа (в рублях), с учетом курса евро на {Дата изъята} в размере 75,21 руб., согласно которому сумма основного долга составила 1 052 940 руб. (14 000 х 75,21 руб.), сумма процентов за пользование суммой займа составила 31 588,20 руб. (14 000 руб. х 3 % х 75,21). Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.

Статьей 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа, отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцу задолженности, в установленный договором, срок возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 052 940 руб. и суммы процентов за пользование суммой займа в размере 31 588,20 руб., эквивалентным валюте займа по курсу ЦБ России, на момент предъявления иска.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму основного долга 1 052 940 руб. в размере 163 723,15 руб. (2 176,88 евро х 75,21 руб.).

Суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неуплаченного основного долга в размере 1 052 940 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 441 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 052 940 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 31 588,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 723,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 441 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начисленные на сумму неуплаченного основного долга в размере 1 052 940 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев