Решение № 2-118/2017 2-120/2017 2-120/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

№ 2-118/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП УФССП России по АО на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника по адресу: <...> наложен арест (произведена опись) на имущество: телевизор плазменный <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>; сплитсистему Hansa HAS- №, холодильник <данные изъяты>

Учитывая, что указанное имущество приобретено им за личные сбережения, а также то, что его сын ФИО3 по месту регистрации не проживает, имущества, не имеет, истец просил освободить от ареста и исключить из описи: телевизор плазменный <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты>; сплитсистему <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ОАО Национальный банк «Траст» и МИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при проведении описи и ареста имущества, истец не представил документов, подтверждающих их приобретение истцом.

Представители ПАО «Банк Траст» и МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 указанного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество в соответствии с ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу национального Банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 118 264 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 13 792 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП ФССП по <адрес> проведены исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГг. по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> произведена опись имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., наложен арест на имущество должника и произведена его оценка.

Так, телевизор плазменный № оценен в № рублей, стиральная машина <данные изъяты> оценена в № рублей, сплитсистема <данные изъяты> оценена в № рублей, холодильник BOSCH <данные изъяты> оценен в № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке доводов истца о принадлежности арестованного имущества ему, судом установлено следующее.

Из товарного чека № ЩЕП597 от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции к чеку № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине по адресу: <адрес> за телевизор <данные изъяты> оплачено № рублей.

Учитывая, что на указанном чеке имеет подпись кассира ФИО4, подпись покупателя ФИО1, печать индивидуального предпринимателя ФИО5, суд принимает указанный документ в качестве доказательства и считает возможным освободить телевизор <данные изъяты> от ареста.

При проверке доводов истца в части приобретения им холодильника, судом установлено следующее.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции к чеку № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине по адресу: г. <адрес> ФИО6 <адрес> лит.А за холодильник BOSCH KGV KGV39Y37 оплачено 18 999 руб.95 коп.

На указанном товарном чеке также имеется подпись покупателя ФИО1

Кроме того, доводы истца ФИО1 о приобретении им холодильника, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что по просьбе соседа ФИО1, примерно 5-6 лет назад на своем автомобиле «Газель» перевез ФИО1 холодильник BOSCH.

Таким образом, доводы истца о том, что имущество: телевизор и холодильник были приобретены истцом, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав в совокупности, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части освобождения от ареста и исключении из описи телевизора и холодильника, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств приобретения истцом стиральной машины <данные изъяты> и сплитсистемы <данные изъяты>, не представлено, в связи с чем, суд не находит основания для освобождения указанного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 марта 2017г.

Судья Г.Т. Успанова