Решение № 2-1662/2023 2-40/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1662/2023

дело №2-40/2024 (2-1662/2023)

УИД 69RS0038-03-2023-003235-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителей истца-ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика-истца ИП ФИО4 ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным (ничтожным),

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023 между ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрел погрузчик-экскаватор CASE 695 SM заводской (идентификационный) № техники (рамы) №, стоимостью 2750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №АП000021 от 09.01.2023.

Непосредственно после заключения ДКП при плановом обслуживании погрузчика-экскаватора CASE 695 SM, в том числе замене эксплуатационных жидкостей, был установлен ряд скрытых дефектов, не оговоренных при продаже.

Согласно заключению эксперта №2015-23-013 от 28.01.2023 ООО «Гарантия Эксперт» на погрузчике-экскаваторе CASE 695 SM были выявлены следующие недостатки: трещина в корпусе КПП. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1766274 рубля.

Кроме того, ФИО6 понесены дополнительные расходы в размере 1231000 рублей.

Право требования было уступлено ФИО6 ФИО1 по договору уступки требования (цессии).

Протокольным определением от 20.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ИП ФИО4, ФИО7 пользу истца денежные средства в размере 2700260 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 25000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования.

Ответчик ИП ФИО4 10.04.2024г. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2023г. заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Протокольным определением от 10.04.2024г. встречный иск был принят к производству судом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ИП ФИО4 договора купли-продажи экскаватора-погрузчика CASE 695 SM от 09.01.2023 года со ФИО6, не заключала. Следовательно, ФИО6 не имеет какого-либо законного основания для переуступки права требования к ФИО1 по договору уступки требования (цессии) от 28.01.2023 года заключенного между ними.

В соответствии с п. 5 договора уступки требования (цессии) от 28.01.2023 года первоначальный кредитор подтверждает, что уступаемое право требования является действительным и не переданное ранее третьим лицам, задолженность не прощена, не погашена, возникла на законных основаниях.

На основании п. 6 договора уступки требования (цессии) от 28.01.2023 года первоначальный кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов в соответствии с законодательством РФ и гарантирует наличие и действительность уступаемых новому кредитору прав.

В связи с фактом отсутствия права у ФИО6 какого-либо права требования к ИП ФИО4, передача несуществующего права недопустима и невозможна.

На основании изложенного у истца ИП ФИО4 (ответчика по первоначальному иску) имеются требования к ответчику ФИО1 (истцу по первоначальному иску) о признании договора уступки требования (цессии) от 28.01.2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, недействительным (ничтожным).

При указанных обстоятельствах требования ФИО1, заявленные в рамках первоначального иска, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1889274 рубля, как уменьшение покупной цены и дополнительные расходы на ремонт экскаватора-погрузчика CASE 695 SM, судебных расходов в общем размере, взысканию с ИП ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Истец-ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик продал третьему лицу товар ненадлежащего качества. При осмотре товара перед его приобретением у третьего лица не имелось возможность в полном объеме осмотреть товар, а ответчик скрыл от покупателя недостатки товара. Судебной экспертизой наличие недостатков в товаре подтвердилось, был установлен размер расходов на восстановление экскаватора, который и просит взыскать истец. В настоящее время экскаватор не на ходу, третье лицо не может его использовать по назначению, кроме того, гостехнадзор не допускает его к использованию. Также, сторона истца считает, что транспортное средство приобреталось у индивидуального предпринимателя, а не физического лица, поскольку в судебном заседании было подтверждено, что осмотр транспортного средства происходил на территории офиса ИП ФИО4, сотрудник индивидуального предпринимателя представлял транспортное средство третьему лицу на осмотр и именно через него заключалась сделка по продаже. Денежные средства оплачивались третьим лицом в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В части встречных исковых требований представитель истца-ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что договор цессии был заключен в соответствии с требованиями закона, предмет и цена договора определены, в материалы дела представлены и договор, и расписки в передаче денежных средств по договору. Таким образом, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

Второй представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО3 поддержала доводы представителя ФИО2

Ответчик-истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что договора купли-продажи экскаватора-погрузчика между ФИО6 и его доверителем не заключалось. Договор купли-продажи был заключен между ответчиком ФИО7 и ФИО8 Квитанция к приходному кассовому ордеру не может свидетельствовать о заключении договора, поскольку исходя из выписки по кассе ИП ФИО4 и реестра банковских документов за 09.01.2023г. денежных средств по кассовому ордеру не поступало. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что недостатки товара образовались до его продажи третьему лицу. Также не представлено доказательств, что третьему лицу препятствовали в осмотре транспортного средства перед его продажей. Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что все недостатки товара образовались после 09.01.2023г., то есть после приобретения транспортного средства третьим лицом.

Представитель ИП ФИО4 поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что стороной истца ФИО1, не представлено доказательств заключения договора цессии, расписка по получению денежных средств по договору передана только в судебное заседание от 03.06.2024г., ранее третье лицо поясняло, что у него не сохранилось расписки в передаче денежных средств, а также он не мог пояснить за какую цену он переуступил право требования.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 Суду пояснил, что приобретал транспортное средство в январе 2023г. Нашел объявление в интернете. Созвонился с менеджером, который подтвердил наличие товара. Он, вместе с другом, приехали осмотреть транспортное средство. Их провели на площадку за офисом, завели экскаватор-погрузчик, он немного проехал. Подняли ковш, откинув небольшой пласт снега, экскаватор-погрузчик был в рабочем состоянии. Внешне осмотрели транспортное средство. Претензий не было, и он заключил договор купли-продажи. Договор он заключал в офисе, не с физическим лицом, и при заключении, и сейчас считает, что договор был заключен с юридическим лицом. После приобретения транспортного средства оно какое-то время стояло на площадке, на улице. Потом транспортное средство завели, и в процессе эксплуатации выяснилось, что имеются существенные недостатки в экскаваторе-погрузчике, в связи с чем пришлось транспортное средство ремонтировать. В настоящее время экскаватор-погрузчик не используется по назначению в связи с наличием существенных недостатков. После обнаружения неисправностей в транспортном средстве он в устном порядке обращался в офис к ответчику для урегулирования спора мирным путем, однако ему было отказано в возмещении убытков. Также третье лицо пояснило, что транспортное средство приобреталось для личных целей для постройки дома.

Третье лицо ООО «Престиж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

В отношении автомобилей п. 42 Правил установлено, что Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2023г. между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи СМ, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство погрузчик-экскаватор CASE 695 SM CASE FRANCE, заводской номер машины №, 2003 года выпуска, а покупатель обязуется оплатить товар по цене 2750000 рублей и принять его (т.1 л.д. 145).

Денежные средства по договору были уплачены по приходному кассовому ордеру №АП000021 от 09.01.2023г. ИП ФИО4 в сумме 2750000 рублей (т.1. л.д. 144).

28.01.2023г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому ФИО6 переуступил ФИО1 право требования компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, в том числе право требования компенсации ущерба со страховой компании, право требования компенсации ущерба, расходов за проведение оценки ущерба, а также судебных расходов и иных убытков или расходов непосредственно с вязанных с страховым случаем, со страховой компании, а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, а также право требования к ИП ФИО4 уменьшения покупной цены погрузчика-экскаватора CASE 695 SM CASE FRANCE (п.1 Договора). За уступаемое по настоящему договору право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 80% (т.1 л.д. 15).

В подтверждение передачи денежных средств по договору цессии от 28.01.2023г. представлены расписки от 28.01.2023г. на сумму 350000 рублей и от 08.06.2023г.

27.02.2023г. ФИО1 обратилась ООО «Гарантия Эксперт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства экскаватор-погрузчик CASE 695 SM CASE FRANCE, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертного заключения №2015-23-01Э от 27.02.2023г. составленного ООО «Гарантия Эксперт», стоимость 1766274 рубля (т.1 л.д. 20-39). Согласно акта осмотра №А2015-23-01Э от 28.01.2023г. являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения, повреждения вывялены: картер КПП/раскол корпуса, ОТС фрагм. (т.1 л.д. 188).

28.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения данной претензии вернуть денежные средства в размере 1889274 рублей (т.1. л.д. 151-154).

Однако ответчик оставил претензию истца без ответа, в связи с чем истец 11.05.2023г. обратилась с настоящим иском в Московский районный суд г. Твери.

Определением Московского районного суда г. Твери от 08.06.2023г. передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

17.11.2023г. по ходатайству представителя ответчика-истца ИП ФИО4 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 ООО «Автоэкспертиза+».

Согласно выводам судебного заключения эксперта №2780 от 20.02.2024 г. с экспертно-технической точки зрения, в транспортном средстве экскаваторе-погрузчике CASE 695 SM CASE FRANCE, заводской номер № имеются неисправности, установленные в ходе непосредственного исследования, которые указаны выше в п. 5.1.2 исследовательской части заключения, в том числе установлена неисправность коробки переключения передач, указанная истцом, в виде нитевидной трещины корпуса, имеющая начало у сливного отверстия.

По результатам непосредственного исследования экскаватора-погрузчика CASE 695 SM CASE FRANCE, с технической точки зрения, указанные выше в п. 5.1.2 исследовательской части заключения и в ответе на 1-й вопрос неисправности носят, как эксплуатационный характер, так и характерны для внесения кустарных изменений в конструкцию транспортного средства.

Изучение хронологии документов, имеющихся в материалах гражданского дела позволяют констатировать, что неисправности внешних световых приборов, установленные в п. 5.1.2 и зафиксированные в акте технического осмотра № ТО 102900 от 25.01.2023г., могли возникнуть в промежуток времени с 09.01.2023 года по 25.01.2023 года, остальные повреждения, включая трещину корпуса КПП, после 25.01.2023 года поскольку в указанных выше документах, не зафиксировано подтекание технических жидкостей, также судом установлено отсутствие внешних повреждений транспортного средства на момент покупки.

Отдельно отмечается, нитевидная трещина корпуса КПП, имеющая начало у сливного отверстия, с учетом повреждения граней сливной пробки с экспертной точки зрения, вызвана приложением значительной внешней нагрузки, в ходе монтажа сливной пробки, также может являться следствием применения в ходе ремонта, ненадлежащего инструмента.

С учетом ответов на первый и второй вопрос настоящего заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства погрузчика-экскаватора CASE 695 SM CASE FRANCE, по ценам Тверского региона без учета износа, составляет 2700260 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Выводы экспертизы эксперт ФИО9 полностью поддержал в судебном заседании и пояснил, что указанные им недостатки транспортного средства образовались после 09.01.2023г.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Изучив заключение судебной автотехнической экспертизы №2780 от 20.02.2024 года, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что экскаватор-погрузчик CASE 695 SM CASE FRANCE приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка экскаватора-погрузчика была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой.

Третье лицо ФИО6 имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого транспортного средства, провести диагностику.

Более того, допрошенный в судебном заседании от 16.10.2023г. свидетель К.В.И. суду пояснил, что осматривал транспортное средство вместе с со ФИО6, который его попросил проконсультировать. Они приехали в салон, к ним подошел менеджер, с которым они пошли осматривать экскаватор-погрузчик. Экскаватор был заведен, попробовали как работает фронтальный погрузчик и ковш, все работало. Осмотрели внешне транспортное средство, внешне были какие-то недостатки, он посоветовал поторговаться, сказал, что техника неплохая. В дальнейшем ФИО6 приобретал транспортное средство без него.

Таким образом суд приходит к выводу, что приобретая транспортное средство экскаватор-погрузчик CASE 695 SM CASE FRANCE, третье лицо ФИО6 знал, что данное транспортное средство бывшее в употреблении, а следовательно может иметь недостатки эксплуатации. Доказательств того, что сторона ответчика препятствовала в осмотре транспортного средства, либо каким-то иным образом скрыла от третьего лица недостатки транспортного средства, суду представлено не было. На дату приобретения транспортного средства никаких претензий со стороны третьего лица по техническому состоянию не имелось.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от 20.02.2024 все технические недостатки транспортного средства экскаватора-погрузчика CASE 695 SM CASE FRANCE образовались после 09.01.2023г., то есть после приобретения третьим лицом транспортного средства, обратного стороной истца не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств, как уменьшение цены товара, и дополнительных расходов на ремонт транспортного средства экскаватора-погрузчика CASE 695 SM CASE FRANCE, поскольку суду не представлены доказательства, что недостатки товара возникли до продажи транспортного средства третьем лицу.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств, как уменьшение цены товара, и дополнительных расходов на ремонт транспортное-средства экскаватор-погрузчик CASE 695 SM CASE FRANCE, судом отказано, постольку оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг по ксерокопированию, почтовых расходов – не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО4 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2023г. недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 28.01.2023г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Передача денежных средств по договору цессии подтверждена расписками.

В обосновании исковых требований ИП ФИО4 указывает, на не заключение со ФИО6 договора купли-продажи, следовательно на отсутствие у последнего права на заключение договора цессии.

Анализируя представленные суду доказательства, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств и не приведено никаких мотивированных доводов, которые свидетельствовали бы о том, что данная сделка заключена в противоречие требованиям закона и каким-либо образом оспариваемый договор нарушает или создает угрозу нарушения прав и законных интересов истца ИП ФИО4

Более того, даже при незаключении договора цессии, третье лицо не лишено было бы права обратиться в суд за защитой своих прав к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 09.01.2023г.

Таким образом, суд оказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 2700260 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 25000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 1040 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2023г. заключенного между ФИО6 и ФИО1 недействительным (ничтожным) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.