Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М224/2020 М224/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-317/2020

Дело №2а-317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП Черняховского района и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Черняховского района и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что 24 января 2020 года административным истцом в ОСП Черняховского района был направлен исполнительный лист серии ВС № 091602003 о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 49 598 рублей. Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступали. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны должностных лиц ОСП Черняховского района, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьями 30 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять по нему меры принудительного исполнения и в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания.

Представитель административного истца - САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Черняховского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как 05 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО3 по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №11700/20/39022-ИП, в рамках которого судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии с её стороны бездействия и нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Административный ответчик - УФССП России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный соответчик, привлеченный к участию в деле определением суда от 24 марта 2020 года - судебный пристав - исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3, заинтересованное лицо - должник ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились и неявка участников процесса в судебное заседание в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 24 октября 2019 года с ФИО8 в пользу САО «ВСК» было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты> рублей и взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки и 26 ноября 2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № 091602003.

29 января 2020 года административный истец направил посредством почтовой связи в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, при этом данные документы поступили в ОСП Черняховского района 06 февраля 2020 года, что подтверждается данными об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.26, 27-28, 30-33).

03 марта 2020 года исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП Черняховского района, что подтверждается входящим номером в нижнем правом углу исполнительного листа (л.д.27).

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N11700/20/39022-ИП в отношении должника ФИО8, которое было направлено сторонам исполнительного производства (л.д.34-36).

Оценивая доводы административного искового заявления о нарушении ОСП Черняховского района положений ст.30 ФЗ »Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, так как решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца на своевременное возбуждение исполнительного производства восстановлено как до подачи административного искового заявления, так и до принятия судом решения.

Нарушений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 судом не усматривается, так как исполнительное производство было возбуждено ею в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа.

Оценивая доводы административного искового заявления о нарушении ОСП Черняховского района положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО3 в рамках исполнительного производства №11700/20/39022-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, карт, мест получения дохода должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.43-44).

По результатам ответов на запросы 06 марта 2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО8 транспортных средств: легковых автомобилей «АУДИ 100» и «Фольксваген Джетта» (л.д.37-38); 16 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.39-42); 17 марта 2020 года осуществлен выход по адресу регистрации должника (л.д.45); 18 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ФИО5 в структурном подразделении АО »Почта России» (л.д. 46-47).

Несмотря на то, что согласно данных с официального сайта УФССП России по Калининградской области остаток задолженности ФИО8 перед взыскателем по исполнительному производству не изменился и составляет <данные изъяты>, материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 по исполнению решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 24 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление САО «ВСК» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП Черняховского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Черняховского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 по исполнительному производству №11700/20/39022-ИП в отношении должника ФИО8 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП Черняховского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Черняховского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 по исполнительному производству №11700/20/39022-ИП в отношении должника ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 апреля 2020 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.