Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018 ~ М-1642/2018 М-1642/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске и постоянно с родителями проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес> По каким основаниям ее родители вселись в указанный дом ей неизвестно. Мать истца А.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с Г.А.В. присвоена фамилия Грицутенко.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Г.А.В. расторгнут.

Истец вместе со своим сыном Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает по адресу: <адрес> Также указывает, что после смерти родителей она постоянно проживает в указанном доме с 1999 года, всего более 19 лет.

В этом доме родители проживали примерно с конца восьмидесятых – начала девяностых годов прошлого века. На протяжение более чем десяти лет ее родители открыто, непрерывно и добросовестно владели данным домом. После смерти матери истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом более восемнадцати лет.

За весь период владения данным домом ее родителями и ею на него никто никогда не претендовал, они владели домом как собственным. Родители истца при необходимости ремонтировали его, поддерживала в надлежащем техническом состоянии.

Сын истца Г.С.А. является инвалидом детства и на данным дом не претендует. В спорном доме в настоящее время никто не зарегистрирован. Коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению оказываемые по данному адресу АО «ОмскВодоканал» и ООО «Омская энергосбытовая компания» оплачивает истец. Кадастровая стоимость спорного дома составляет 139 792,08 рубля.

Просит признать за ней в силу приобретательной давности, право собственности на дом общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д. 4-5)

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 95) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 153)

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Г.П. пояснила, что хорошо знала родителей истца. Указала, что раньше они проживали в <адрес>, который по вине соседей сгорел, и поэтому они переехали жить в <адрес>

Допрошенный в судебном заседании А.В.В. суду пояснил, что истец является его родной сестрой. В 1994 голу съехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как женился. Сейчас истец проживает в <адрес>. Кроме истца никто не претендует на дом. Истец проживает в этом доме более 20 лет. Земельный участок обособленный, есть забор.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П.И,В., которая суду пояснила, что у А.Т.А. (мать истца) сгорел дом и она пустила семью истца в свой дом, а сама переехала жить к своей матери, так как у нее в тот момент умер муж. <адрес> по <адрес> был ее домом. Он передавался ей по домовой книге. На спорный дом она не претендует. Указала, что даже когда она проживала в указанном доме на него никто не претендовал. Мать истца попросила пожить в этот дома и она разрешила, это было около 15-20 лет назад. Пояснила, что бывшая хозяйка объяснила ей, что дом с 1935 года, и он передается по домовой книге. Сделку никогда не оформляли. Елене (истцу) дом она подарила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Ппостановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п. 16)

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО1 являются А.В.А. – отец, А.Т.А. – мать. (л.д. 8)

Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между Г.А.В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. после расторжении брака присвоена фамилия Грицутенко. (л.д. 9)

Отец истца А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), мать истца А.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> с 1999 года по настоящее время. (л.д. 12)

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Омской области следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из ответа ТУ Росимущества в Омской области следует, что в соответствии с п. 49 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2017 года № 447, объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значатся. (л.д. 14)

Землеотводные документы на участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также сведения о них, в архивных материалах ГП «Омский центр ТИЗ» отсутствуют. Информация об изменении адреса дома в материалах дела отсутствует. При первичной инвентаризации объекта в 1983 году указан адрес: <адрес>.(л.д. 15)

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Омска не значится, муниципальной собственностью г. Омска не является. (л.д. 16)

В материалы дела стороной истца представлено заключение строительно-технической экспертизы № 26-03/18, проведенное ООО «Бюро судебных экспертиз». (л.д. 17-39) Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, правил землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности; создает ли сохранение объекта угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек; не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению № следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основные несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытий выполнены из горючих материалов. С соблюдением противопожарных требований. Препятствия на пути эвакуации отсутствуют, пути эвакуации не загромождены. Величины проемов, размеры коридоров, соответствуют расчетным параметрам. Нарушений требований ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ходе экспертизы не выявлено; ФЗ от 30.12.2009 года № 394-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в ходе экспертизы не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. (л.д. 39)

Согласно ответу Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит. (л.д. 89)

По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на вышеуказанный жилой дом не оформлено. (л.д. 90)

Согласно техническому паспорту на указанный дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома значилась П.И,В., однако документов, устанавливающих право собственности, не имелось. (л.д. 63)

В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 21,9 кв.м., 1950 года постройки, сведения о правах отсутствуют. (л.д. 46-49, 106)

В судебном заседании установлено, что истец фактически пользуется данным жилым помещением, несет бремя по содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате налога на землю и на дом, начиная с 1995 года (л.д. 96-98), а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 194-200). Спорный жилой дом расположен в зоне разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, из пояснений сторон, а также из представленных в материалы дела документов следует, что истец на протяжении более 15 лет владеет спорным имуществом открыто, факта владения не скрывает, принимала меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивала все расходы, производила текущий ремонт здания, наследников, претендующих на спорное имущество отсутствуют, со стороны Администрации г. Омска никаких действий по владению, пользованию, по его содержанию в отношении спорного жилого дома не предпринималось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 21.9 кв.м в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2018 года