Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-2473/2019 М-2473/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3152/2019

Дело № 2-3152/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 05 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор АКП/МСК2018-00414, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 887 500 рублей, сроком на 84 месяца с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Данное транспортное средство предоставлено ответчиком в залог банку. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 19 июня 2018 года по 08 мая 2019 года составила 954 456 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 808 355 рублей 97 копеек, сумма просроченной задолженности в размере 128 261 рубль 10 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7 737 рублей 32 копейки, неустойка в размере 10 101 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Наличие задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 954 456 рублей 02 копейки, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму основного долга, начиная с 02 августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 745 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор АКП/МСК2018-00414, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 887 500 рублей, сроком на 84 месяца с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании штрафных санкций правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с 19 июня 2018 года по 08 мая 2019 года составила 954 456 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 808 355 рублей 97 копеек, сумма просроченной задолженности в размере 128 261 рубль 10 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7 737 рублей 32 копейки, неустойка в размере 10 101 рубль.

Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 954 456 рублей 02 копейки, с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму основного долга, начиная с 02 августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец 26 октября 2018 года обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 18 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> за период с 19 июня 2018 года по 08 мая 2019 года в размере 954 456 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 808 355 рублей 97 копеек, сумму просроченной задолженности в размере 128 261 рубль 10 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7 737 рублей 32 копейки, с последующим начислением по ставке 17% годовых на сумму основного долга, начиная с 02 августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 10 101 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 745 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18 марта 2018 года между акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко