Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов в соответствии с кредитным договором и графиком платежей/срочному обязательству к нему. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>. Однако, в период пользования кредитом ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения суда от 04.07.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, п. 17 Индивидуальных условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены Банком на текущий счет ответчика № – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, в полном объеме, в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с условиями п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Права залогодержателя удостоверяются закладной, в соответствии с п. 1 которой залогодателем является ФИО2

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и уплаты процентов по нему, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в кредитном договоре, графике платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору, заключенному сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Договор считается расторгнутым с даты направления кредитором указанного извещения.

Письменное требование Банка к заемщику ФИО2 о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, иных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Требования было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование ФИО2 исполнено не было.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, Банк исполнил требование ст. 452 ГК РФ.

Каких-либо возражений о расторжении кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договора является залог (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником квартиры по <адрес>, является ФИО2, лицо, в пользу которых установлено ограничение (ипотека) – ПАО «Сбербанк России», основания государственной регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у истца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 закладной следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили стоимость предмета ипотеки (залога) в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета ИП ФИО6 №.14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Общая залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета ипотеки (залога), определенная на основании отчета независимого оценщика, суд считает возможным согласится с предложенной истцом начальной стоимости реализации в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком начальная продажная стоимость, оговоренная в закладной при заключении кредитного договора не оспаривалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи жилого помещения по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчиков не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31412,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3442458,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31412,29 руб., а всего 3473870,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 июля 2019 г.

Председательствующий