Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-2660/2023;)~М-2253/2023 2-2660/2023 М-2253/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-201/2024

УИД 69RS0040-02-2023-005895-68

Дело № 2-201/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по 31 июля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11 января 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 225761 рубль 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 121961 рубль 29 копеек, задолженность по процентам - 96200 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам - 7600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 225761 рубль 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 121961 рубль 29 копеек, задолженность по процентам - 96200 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам - 7600 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5457 рублей 62 копеек, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2728 рублей 81 копейки.

Определением судьи от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Определением суда от 15 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Кардиф».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, согласно представленным возражениям истцом пропущен срок исковой давности за период, предшествующий 14 сентября 2017 года. Сумма задолженности после 14 сентября 2017 года составляет 65810 рублей 03 копейки. Указывает, что обществом не представлено доказательств передачи прав от первоначального кредитора истцу, нет сведений об объеме уступаемых прав, цене договора, сведений об оплате, следовательно, договор уступки является незаключенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований отказать в иске за период с 11 января 2016 года по 14 сентября 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Почта Банк», ООО «СК «Кардиф» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 150000 рублей, срок возврата – кредита – плановая дата погашения, процентная ставка – 39,90 % годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 7800 рублей, периодичность оплаты – ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договор потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банком обязательства по перечислению ответчику кредита в размере 150000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 1056640-1 от 31 июля 2014 года.

Из выписки по счету следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 пользовался предоставленным кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполнил, допустив просрочки по кредитным платежам.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и зачтен истцом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 13 договора потребительского кредита №, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности ООО «Филберт».

Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № 1.

Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 4 декабря 2018 года и составляет 157509668 рублей 58 копеек, что составляет 2,9 % от общего объема уступаемых прав, указанного в п. 2.1 договора. Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п. 2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст. 2 договора – дата перехода прав требования (п.п. 2.2., 2.4. договора уступки).

Платежным поручением № 39973 от 13 декабря 2018 года произведено перечисление денежных средств по договору уступки прав требований № У77-18/3188 от 12 декабря 2018 года в размере 157509668 рублей 58 копеек.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав (требования) к данному договору цессии, цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, заключенному между банком и ФИО1, при этом общая сумма уступаемых прав составила 225761 рубль 96 копеек, сумма основного долга – 121961 рубль 29 копеек.

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования с ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года.

Письмом от 28 января 2019 года ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке банком прав (требований) по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, о необходимости погашения возникшей задолженности в размере 225761 рубля 96 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность составляет 225761 рубль 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 121961 рубль 29 копеек, задолженность по процентам - 96200 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам - 7600 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 31 июля 2014 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок кредита составил 48 месяцев, и истекал 31 июля 2018 года. Как следует из графика платежей, последний платеж по возврату денежных средств должен был быть осуществлен 28 июля 2018 года. Сведений об осуществлении платежей ФИО1 в счет погашения кредита после 30 декабря 2015 года в материалы дела не представлено. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 28 января 2016 года. Из расчета исковых требований следует, что очередной датой платежа является 11 января 2016 года. Условиями договора предусмотрена возможность изменения даты платежа, однако доказательств смены даты платежа в материалы дела не представлено. Таким образом, по состоянию на 29 января 2016 года (12 января 2016 года) ответчик допустил нарушение срока погашения платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 29 января (12 января) 2016 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата части основного долга и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истекал 29 января (12 января) 2019 года по платежу со сроком внесения 28 января (11 января) 2016 года.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности за период с 31 июля 2014 года по 12 декабря 2018 года в сумме 225761 рубля.

Определением мирового судьи от 01 июля 2022 года судебный приказ от 24 июня 2019 года отменен.

Иск предъявлен в Центральный районный суд г. Твери 21 сентября 2023 года путем направления по почте.

Сведений, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ в 3 года, на дату обращения банка с настоящим иском с учетом времени осуществления судебной защиты за период с 12 июня 2019 года по 01 июля 2022 года, не пропущен по платежам за период, начиная с 02 сентября 2017 года. За указанный период размер просроченной задолженности по основному долгу, исходя из графика платежей, составит 54829 рублей 58 копеек, размер просроченной задолженности по процентам – 10980 рублей 51 копейки, а всего 65810 рублей 09 копеек, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворением иска в данной части, с отказом в удовлетворении иска – в остальной части в отношении основного долга, процентов, иных платежей в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 5457 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5922 рубля от 19 января 2023 года, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет государственной пошлины 2174 рубля 30 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет убытков 2728 рублей 81 копейки, уплаченных за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 15773 от 29 мая 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 и подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Поскольку при подаче иска истец не просил зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины 2728 рублей 81 копейку, трехгодичный срок со дня уплаты указанной суммы истек 29 мая 2022 года, а установленных законом оснований для взыскания спорной суммы с ответчика не имеется, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2728 рублей 81 копейки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 65810 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 30 копеек, а всего 67984 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кузьмина