Решение № 12-174/2018 12-18/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д., с участием должностного лица, составившего протокол ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УЖКХ администрации г. Орска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Орска от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении №, которым УЖКХ администрации г. Орска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2018 года УЖКХ администрации г. Орска признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, УЖКХ администрации г. Орска обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось для проведения проверки и составления актов выявленных недостатков, чем было нарушено право на защиту. Акты выявленных недостатков также в УЖКХ не представлялись, в последующем поступил протокол об административном правонарушении. Полагает, что в связи с нарушением процедуры проверки, постановление от 14.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Кроме того, ссылается на объективные причины неисполнения УЖКХ администрации г.Орска требований предписания: учитывая погодные условия на момент проведения проверки, принять меры по устранению недостатков не представилось возможным.

Представитель заявителя, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 22 ноября 2018 г. в 11 часов 00 минут, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Орское» установлено, что УЖКХ администрации города Орска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения либо прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, в случаях, если пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

- в нарушении п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»;

-в нарушение п.7 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует видимость «пешеход-транспорт»

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 развернут дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- в нарушении п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 изношена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 просадка покрытия проезжай части;

<адрес>) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2007 не обустроена остановка общественного транспорта (отсутствуют остановочный павильон, посадочная площадка, звездной карман и т.д.;

<адрес>) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 разрушение (выбоины) покрытия части;

<адрес>) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 изношена световозвращающая поверхность дорожных знаков 3.13 «Ограничение высоты» -2 шт.;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 изношена световозвозвращающая поверхность дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.1.13 ГОСТ Р 52289-2007 нарушено положение и расстояние между дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.23 «Фотовидеофиксация»;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение и занижение обочины при отсутствии бортового камня;

-в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2007 не обустроены остановки общественного транспорта;

-в нарушение п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар;

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 разрушение (выбоины) покрытия проезжай части;

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2007 расстояние от проезжай части до установленной опоры дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» более метров;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение и занижение обочины при отсутствии бортового камня;

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения на регулируемом пешеходном переходе;

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2007 не обустроены остановки общественного транспорта (посадочная площадка, заездной карман и т.д.);

- в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 разрушение (выбоины) покрытия части;

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

<адрес>) пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2007 не обустроена остановка общественного транспорта (посадочная площадка, заездной карман и т.д.);

<адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 изношена световозвозвращающая поверхность дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»;

-в нарушение п.7 ГОСТ Р 50597-2017 ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», из-за древесно-кустарниковой растительности;

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

- в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 изношена световозвозвращающая поверхность дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км»;

<адрес> пешеходных перехода выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на 2 пешеходных переходах;

<адрес> пешеходных перехода выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

- в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение и занижение обочины при отсутствии бортового камня;

-в нарушение п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар (пешеходные дорожки);

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

пер.Цимлянский (в районе 2,4) пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.8 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости на проезжай части в виде стекловидного льда;

<адрес>) пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.8 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости на проезжай части в виде стекловидного льда;

-в нарушение п.7 ГОСТ Р 50597-2017 ограничена видимость «Транспорт-транспорт», из-за древесно-кустарниковой растительности;

<адрес>) пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 4 шт., не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует освещение на пешеходном переходе;

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

-в нарушение п.8 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости на проезжай части в виде стекловидного льда;

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»

<адрес> пешеходный переход выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.8 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости на проезжай части в виде стекловидного льда;

Бездействие УЖКХ администрации города Орска квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, 52289-2004, 52766-2007. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 597-2017 дорожные знаки. Утраченные знаки должны быть установлены. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

В соответствии с п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004: расстоние от края проезжай части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжай части, должно быть 0,5-2,0 м.

В соответствии с п.5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004: расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должна быть 50-200 мм.

В соответствии п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007: Требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; посадочная площадка, заездной «Карман», боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильоны, пешеходный переход; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.).

В соответствии с п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017: Покрытия проезжай части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017: Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, а именно занижение обочины, возвышение обочины и разделительной полосы над проезжай частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В соответствии с п.7 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289) высотой более 0,5 м.

В соответствии с п.8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжай части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости;

В соответствии с п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов еа планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке-с одной стороны. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

В соответствии с4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007: стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава города Орска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 31 Устава города Орска для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации г. Орска осуществляются с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы г. Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213 утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Таким образом, деятельность по организации оказания услуг и исполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства города относится к полномочиям УЖКХ администрации города Орска.

В соответствии с п.4.1 Положения, УЖКХ возглавляет начальник, который является единоличным исполнительным органом управления и действует на принципе единоначалия. В период временного отсутствия начальника его обязанности возлагаются на заместителя начальника УЖКХ.

С учетом изложенного, обязанности по содержанию дорог г. Орска в надлежащем состоянии возложены на УЖКХ администрации г. Орска.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Орское» проведена проверка эксплуатационного состояния дорог.

По ее результатам установлено несоблюдение обязательных требований, стандартов, норм, и правил действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. Выявлены недостатки состояния технических средств организации дорожного движения и эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц города Орска.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами проверки № от 22.11.2018 г., и свидетельствуют о том, что при содержании дорог нарушены требования, стандартов, норм и правил к ее эксплуатационному состоянию для безопасного дорожного движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Объективно наличие недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2018 г., актом актами проверки № от 22.11.2018 г., фототаблицами.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, мировой судья посчитал, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Орское», составившее протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за соблюдением обязательных требований о безопасности дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, документы, приобщенные представителем лица, привлекаемого к ответственности, заверены надлежащим образом.

Таким образом, юридическим лицом УЖКХ администрации города Орска допущено нарушение п.5.2, 5.3, 6.2, 6.3, 7,8 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.1.7, 5.1.13, 5.1.17, 5.3.3 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, 4.5, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в том, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети города Орска, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорого движения, чем нарушены:

-ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

-ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090;

При таких обстоятельствах бездействие УЖКХ администрации г.Орска мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы поданной в районный суд жалобы о непринятия мировым судьей во внимание существенных нарушений, совершенных при составление протокола об административном правонарушении аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка мировым судьей по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

В соответствии с п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 № 380 (далее - Регламент) сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, местам формирования и времени уборки снежных валов, осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. п. 82, 83, 84 Регламента).

Таким образом, вопреки довода представителя УЖКХ о том, что в нарушение пунктов 81, 86 Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось для проведения замеров и составления актов выявленных недостатков, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ администрации г.Орска в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска - без удовлетворения.

Судья А.В. Шор