Решение № 2-811/2018 2-811/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в его владении находится земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №. Указанное имущество передала в его владение в года его бабушка - ФИО1, которой указанный земельный участок был передан для садоводства в пожизненное наследуемое владение согласно постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № В дальнейшем ФИО1 переехала к своему сыну ФИО8 в , в года умерла.

Истец указывает, что с года владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, добросовестно, оплачивает членские взносы СНТ и земельный налог, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от соседей по участку или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком длительное время, а именно в течение 18 лет, истец считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - администрация , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки в суд не сообщил. В представленном в материалы дела отзыве администрации указано, что не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО6, при условии отсутствия возражений со стороны наследников ФИО1, принявших наследство в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческое некоммерческое товарищество », Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о причинах не явки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО1 постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность га земли с разрешенным использованием для садоводства, в пожизненное наследуемое владение, что следует из государственного акта на право собственности на землю №.

Из ответа на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: площадью кв.м, с кадастровым номером № внесены в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи, утвержденной Управлением Роснедвижимости по . На основании указанной оценочной описи земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимого имущества: , кадастровый №, расположенный по адресу: , площадью кв.м., правопритязания отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении заявителя ФИО6 № его родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО9

Из записи акта о рождении № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец ФИО3, мать ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приходилась бабушкой заявителю ФИО5

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду ответа Нотариальной палаты (ассоциация) № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО6 указал на то, что он получил спорный земельный участок от своей бабушки ФИО1 в году, с указанного времени открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком.

Как видно из ведомости садоводческого товарищества СНТ от года на имя ФИО1 и ФИО5 ведется учет платежей членских взносов по одному земельному участку, данные ФИО1 зачеркнуты.

Представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные СНТ » и квитанции об уплате земельного налога, также подтверждают факт добросовестного владения и пользования ФИО6 спорным земельным участком.

Согласно адресной справке, выданной » ФИО6, находящийся в его пользовании земельный участок №, площадью кв.м. расположен по адресу:

В справке, выданной председателем СНТ » ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО6, действительно пользуется и обрабатывает земельный участок по адресу: Использует земельный участок с года по настоящее время, уплачивает членские взносы регулярно, ранее участок принадлежал бабушке ФИО6 – ФИО1

Изложенные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что ФИО6 с года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком расположенным по адресу: О притязаниях иных лиц в отношении земельного участка не слышали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, поэтому суд учитывает их при принятии решения.

Таким образом, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, оценив все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд полагает установленным, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком, по адресу: как своим собственным более 18 лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права и в силу положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Томского района Томской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, кадастровый № категория земель: , разрешенное использование: , площадью кв.м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг