Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1265/2017

2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик 17 апреля 2014 года взял в долг 150 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору истек 22 апреля 2014 года. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, и ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

Представитель истца по доверенности Окунь Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа (расписки) от 17 апреля 2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора, ФИО2, обязался вернуть указанную сумму полностью сроком до 22 апреля 2014 года.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 43 750 рублей.

Ключевая ставка, установленная банком России: с 03 мая 2014 года 7%; с 28 апреля 2014 года 7,5%; с 28 июля 2014 года 8%; с 05 ноября 2014 года 9,5%; с 12 декабря 20154 года 10,5%; с 16 декабря 2014 года 17%;с 02 февраля 2015 года 15%; с 16 марта 2015 года 14%; с 5 мая 2015 года 12,5%; с 16 июня 2015 года 11,5 %; с 03 августа 2015 года 11%; с 14 июня 2016 года 10,5% с 19 сентября 2016 года 10%; с 27 марта 2017 года 9,75%.

Проверив расчет представленный истцом суд считает, что он должен был быть произведен из расчета суммы долга в размере 150 000 рублей следующим образом: с 23 апреля 2014 года 6 дней 7%; с 28 апреля 2014 года 91 день 7,5%; с 28 июля 2014 года 101 день 8%; с 05 ноября 2014 года 36 дней 9,5%; с 12 декабря 2014 года 4 дня 10,5%; с 16 декабря 2014 года 48 дней 17%; с 02 февраля 2015 года 42 дня 15%; с 16 марта 2015 года 50 дней 14%; с 05 мая 2015 года 42 дня 12,5 %; с 16 июня 2015 года 48 дней 11,5%; с 03 августа 2015 года 315 дней 11%; с 14 июня 2016 года 97 дней 10,5%; с 19 сентября 2016 года 163 дня 10,0%.

Поскольку формулирование и предъявление исковых требований является исключительной прерогативой истца по гражданскому делу и при рассмотрении указанных требований суд не вправе выходить за их рамки.

Истец, настаивая на взыскании процентов, заявил сумму к взысканию в размере 43 750 рублей из расчета за 1 050 дней 10%, представил соответствующий расчет суммы подлежащей взысканию, в то время как, проверяя сумму процентов по ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу, что подлежащая сумма является выше, однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что доказательства возврата суммы, указанной в расписке от 17 апреля 2014 года, в материалах дела отсутствуют, а статья 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет займодавцу право требовать от заемщика, не возвращающего в срок сумму займа, уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании с ответчика суммы займа, указанной в расписке, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 23 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Факт оплаты услуг представителя на сумму 10 000 рублей подтверждается договором от 16 марта 2017 года.

Принимая во внимание представленные доказательства, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что взыскание судебных расходов в размере 10 000 рублей – подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 075 рублей, что подтверждается чек- ордером от <дата обезличена> на сумму 5 075 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 750 рублей (сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей (пять тысяч семьдесят пять рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.