Решение № 2А-1513/2024 2А-1513/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1513/2024

Дело № 2а-1513/2024

11RS0004-01-2024-002605-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 октября 2024 года дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 **** к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1 находилось исполнительное производство **** от 17.05.2017 в отношении **** 15.08.2024 взыскателем было установлено, что исполнительное производство **** от 17.05.2017 было окончено 07.09.2023. Однако, как указывает взыскатель, до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ, в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ, как у УФССП РФ, так и на прямую в кредитные организации РФ. В связи с изложенный административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 в рамках исполнительного производства **** от 17.05.2017, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа **** от 12.04.2017 и копию постановления об окончании исполнительного производства **** от 17.05.2017 заказной почтой по адресу: **** адрес законного представителя взыскателя **** признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа **** от 12.04.2017 и копии постановления об окончании исполнительного производства **** от 17.05.2017 заказной почтой по адрес: **** адрес законного представителя взыскателя ****

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми **** от 17.03.2017 с ****. в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере **** руб., проценты за пользование займом в размере **** руб., государственная пошлина в размере **** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с ****. в пользу ИП ФИО3 задолженности, судебных расходов в сумме ****.

Должник **** умер ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от 07.09.2023 исполнительное производство **** в отношении ****. окончено в связи со смертью должника.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства **** и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю 20.09.2023 на адрес: ****, что подтверждается списком почтовой рассылки, штриховой почтовый идентификатор ****. Данный адрес указывался представителем взыскателя как адрес почтовой корреспонденции взыскателя и имелся в материалах исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства **** судом не установлено. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 **** к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 23.10.2024