Постановление № 1-268/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1–268/(16111826)2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск 12 июля 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Владимирова Е.А. г. Киселёвск Кемеровской области № 42/413» Владимировой Е.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 г. около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под которой лежали денежные средства, и тайно похитила денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Т., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению

В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причиненный ей ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Т., от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, связи с примирением сторон, пояснив, что вину в указанном инкриминируемом ей деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей возместила и загладила полностью.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Владимирова Е.А. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 не имеет судимости, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместила и загладила причинённый потерпевшей вред в полном объёме, вину не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, не имеющей судимости, инкриминируется деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей подсудимой возмещён и заглажен полностью, о чём свидетельствуют приобщённые к уголовному делу расписки потерпевшей, вследствие чего наступило её примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно ФИО1 осуждённой по делу не является, что исключает возможность взыскания с неё процессуальных издержек на основании ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам дела, по вступлении постановления в законную силу, а именно: возвращённые под расписку Т. три денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая (серийный номер: №), две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая (серийный номер: №), одну денежную купюру номиналом 100 рублей (серийный номер: №), одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей (серийный номер №) – оставить у неё же по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату адвокатского кабинета «Адвокат Владимирова Е.А. г. Киселёвск Кемеровской области № 42/413» Владимировой Е.А. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на предварительном следствии на основании постановления от 26 ноября 2016 г. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой и её защитнику, потерпевшей, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.В. Василевичева