Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-5149/2016;)~М-4007/2016 2-5149/2016 М-4007/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

К(марка обезличена)

Дело № 2-31/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Н" к П.К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 507853 рубля; стоимость услуг оценочной организации в сумме 12000 рублей; государственную пошлину в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в счет компенсации ущерба от ДТП в сумме 507853 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в сумме 76206 рублей 05 копеек; стоимость услуг оценочной организации в сумме 12000 рублей; государственную пошлину в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, истец не оспаривает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец ПАО "Н" является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ПАО "Н" на праве собственности транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика по делу П.К.Г., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность П.К.Г. как причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО "В." по договору ОСАГО ССС№....

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, ПАО "Н" через своего представителя обратилось в адрес страховщика с заявлением, САО "В." признало случай страховым, произвело выплату в размере установленного лимита ответственности по договору ОСАГО, а именно 120000 рублей.

Причиненный истцу ущерб превышает указанную сумму.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия сверх размера выплаченного страхового возмещения, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «"Н."» стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 627853 рубля, расходы истца по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей.

В связи с чем истец просил о взыскании в свою пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 507853 рублей (627853 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «"Н.") - 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком оспаривался, по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО "П." проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, на дату оценки и на дату ДТП (дата), с учетом износа, исходя из среднерыночных цен на запасные части и услуги ремонта в ... и какова рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №..., в ценах на дату ДТП (дата)?

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП (дата), с учетом износа, исходя из среднерыночных цен на запасные части и услуги ремонта в ... СОСТАВЛЯЕТ 481100 рублей.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривалось, доказательств того, что заключение не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №... ООО "П."» соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, суд находит исковые требования ПАО "Н" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 361100 рублей (481100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением судебной экспертизы) - 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 42584 рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета: с (дата) по (дата) (38 дн.): 361 100 x 38 x 8,25% / 365 = 3 101,50 руб., с (дата) по (дата) (14 дн.): 361 100 x 14 x 11,15% / 365 = 1 544,32 руб., с (дата) по (дата) (30 дн.): 361 100 x 30 x 11,16% / 365 = 3 312,23 руб., с (дата) по (дата) (33 дн.): 361 100 x 33 x 10,14% / 365 = 3 310,45 руб., с (дата) по (дата) (29 дн.): 361 100 x 29 x 10,12% / 365 = 2 903,44 руб., с (дата) по (дата) (30 дн.): 361 100 x 30 x 9,59% / 365 = 2 846,26 руб., с (дата) по (дата) (33 дн.): 361 100 x 33 x 9,24% / 365 = 3 016,62 руб., с (дата) по (дата) (28 дн.): 361 100 x 28 x 9,15% / 365 = 2 534,63 руб., с (дата) по (дата) (17 дн.): 361 100 x 17 x 7,07% / 365 = 1 189,06 руб., с (дата) по (дата) (24 дн.): 361 100 x 24 x 7,07% / 366 = 1 674,08 руб., с (дата) по (дата) (25 дн.): 361 100 x 25 x 7,57% / 366 = 1 867,16 руб., с (дата) по (дата) (27 дн.): 361 100 x 27 x 8,69% / 366 = 2 314,89 руб., с (дата) по (дата) (29 дн.): 361 100 x 29 x 8,29% / 366 = 2 371,91 руб., с (дата) по (дата) (34 дн.): 361 100 x 34 x 7,76% / 366 = 2 603,08 руб., с (дата) по (дата) (28 дн.): 361 100 x 28 x 7,53% / 366 = 2 080,17 руб., с (дата) по (дата) (29 дн.): 361 100 x 29 x 7,82% / 366 = 2 237,44 руб., с (дата) по (дата) (17 дн.): 361 100 x 17 x 7,10% / 366 = 1 190,84 руб., с (дата) по (дата) (24 дн.): 361 100 x 24 x 10,50% / 366 = 2 486,26 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (69%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13992 рублей 19 копеек.

В соответствии с определением суда от (дата) расходы по проведению судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела возложены на П.К.Г., однако П.К.Г. оплата судебной экспертизы не произведена, ООО "П." просит суд о взыскании в свою пользу за проведение судебной экспертизы 12000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с ответчика П.К.Г. в пользу ООО "П." подлежит взысканию денежная сумма в 12000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Н" к П.К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с П.К.Г. в пользу публичного акционерного общества "Н" в возмещение ущерба361100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 42584 рубля 34 копейки, компенсацию судебных расходов в сумме 13992 рублей 19 копеек.

Взыскать с П.К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а