Решение № 2А-720/2018 2А-720/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-720/2018

Дело № 2а-720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-720/2018 по административному иску ФИО1 и ФИО8 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9, ФИО10, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано следующее:

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГбыли удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО8 кФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий впользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности снестичасть забора и гаражного строения. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность разобрать возведенный на принадлежащем истцам земельном участке объект незавершенного строительства (жилой дом без номера). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчики добровольно возложенные на них по решению судаобязанности не выполняли, ДД.ММ.ГГГГ были выданы для принудительного исполненияисполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельнымучастком <адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разобрать возведенный на земельном участкеплощадью <данные изъяты> часть забора <данные изъяты> из <данные изъяты> сетки по металлическим столбам далее на расстояние <данные изъяты> из металлической сетки по металлическим столбам. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать наземную часть гаражногостроения из пенобетонных блоков с применением средств малой механизации,расположенного на земельном участке площадью <адрес>, а именно: <данные изъяты>. Обязать ФИО2 разобрать возведенный на земельном участке <данные изъяты> объект незавершенного строительства (жилой дом без номера) <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> смежной границы с земельным участком ФИО7, далее <данные изъяты>. В отношении должника ФИО2 в настоящее время разобрана только часть забора, в части возложения на ФИО2 обязанности разобрать объект незавершенного строительства решение суда не исполняется. Объект продолжает стоять на кадастровом учете, электрифицирован, газифицирован, пригоден для круглогодичного проживания. В летний период ФИО2 в данном доме проживает постоянно, а в остальное время - по выходным, фактически игнорируя решение суда на протяжении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с требованием принять меры принудительного исполнения в части сноса объекта незавершенного строительства (жилой дом без номера) из пенобетонных <данные изъяты> с внешними размерами <данные изъяты> путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов за принудительное исполнение с должника. До настоящего времени указанное заявление оставлено без ответа, а пристав не принимает всех предоставленных действующим законодательством мер принудительного исполнения, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд. Учитывая, что административный ответчик на поданное заявление не ответил, всех принудительных мер, установленных действующим законодательством для принудительного исполнения решения суда не принял, его бездействие должно быть признано незаконным, а на административного ответчика должна быть возложенаобязанность принять меры принудительного исполнения в части сноса объектанезавершенного строительства (жилой дом без номера) из <данные изъяты> с внешними размерами <данные изъяты> путем привлеченияспециализированной организации с последующим взысканием расходов запринудительное исполнение с должника.

В этой связи административные истцы просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 принять меры принудительного исполнения в части сноса объекта незавершенного строительства (жилой дом без номера) из <данные изъяты> с внешними размерами <данные изъяты> путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов за принудительное исполнение с должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а ФИО2 (должник по исполнительному производству) в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО8 исковые требования подержали по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения, дополнительно суду указав, что считают незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО10 с возложением на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство обязанности принять меры принудительного исполнения, указанные в просительной части искового заявления.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков и заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 в письменных возражениях иск не признала, суду указав на то, что в рамках исполнительного производства проведен полный комплекс действий, направленных на понуждение должника к совершению действий, указанных в исполнительном документе. Кроме того, судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялось предложение взыскателю об изменении порядка и способа решения суда. Службой судебных приставов совершаются все действия по поиску организации, которая подготовит локальную смету на выполнение работ по сносу. Данные действия необходимы для представления в УФССП Росси по Рязанской области с целью дальнейшего заключения контракта между организацией и УФССП Росси по Рязанской области. Только при совершении указанных действий и выделении денежных средств из бюджета судебный пристав-исполнитель сможет обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В отделе на исполнении отсутствует исполнительное производство, где взыскателем выступает ФИО8.

УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО10, заинтересованное лицо ФИО2 возражений на иск не представили.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ч. 1) Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель указаны в части 2 названной статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (ч. ч. 1 и 2) Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель указаны в части 3 названной статьи.

В силу ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 г. разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Согласно п. 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В силу п. 3.7. Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ. (п. 3.10).

Согласно решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в том числе возложена обязанность разобрать возведенный на земельном участке <данные изъяты> объект незавершенного строительства <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Михайловским районным судом Рязанской области был выдан для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО10 в адрес должника ФИО2 направлено требование об исполнении в пятидневный срок решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществлялся выход по адресу: <адрес> по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес должника ФИО2 повторно направлено требование об исполнении в пятидневный срок решения суда и сделан запрос в орган внутренних дел о месте регистрации и паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 повторно осуществлялся выход по адресу: <адрес> по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт и сделан повторный запрос в орган внутренних дел о месте регистрации и паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес должника ФИО2 в третий раз направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в третий раз осуществлялся выход по адресу: <адрес> по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес должника ФИО2 вновь направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в межрайонным отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятия мер принудительного исполнения в части сноса объекта незавершенного строительства путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов за принудительное исполнение с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес взыскателя ФИО1 направлено предложение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вновь осуществлялся выход по адресу: <адрес> по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт, а затем вновь направлено в адрес взыскателя ФИО1 предложение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес должника ФИО2 направлялось требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлялся выход по адресу: <адрес> по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт и в тот же день в адрес должника ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда в отношении ФИО2.

Административные истцы в судебном заседании показали, что не намерены инициировать процедуру изменения порядка и способа исполнения решения суда (произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника), как им предлагал судебный пристав-исполнитель. Полагают, что решение суда в части сноса объекта незавершенного строительства возможно исполнить только путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов за принудительное исполнение с должника.

В п. 30 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие сметной стоимости, которая разрабатывается в том числе и для сноса объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в целях принудительного сноса строения, реализуя полномочия, предоставленные ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для привлечения соответствующей специализированной организации и заключения с ней контракта в адрес <адрес> направлены запросы о возможности подготовки локальной сметы на выполнение работ по сносу объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Разрешая требования административных истцов, суд учитывает, что заявленные требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые бездействия, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителей, и об обязанности административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Факт того, что в настоящее время решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в части сноса объекта незавершенного строительства (жилого дома без номера) не исполнено административными ответчиками не оспаривается и подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, учитывая установленные обстоятельства по делу, положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд считает, что судебными приставами-исполнителями надлежащим образом осуществлялись и осуществляются необходимые исполнительные действия и предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в части непринятия мер для исполнения решения суда, суд исходит из того, что действия судебных приставов соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов бездействия не установлено, реальные меры по поиску и привлечению специализированной организации в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО10 в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство фактически приняты.

Доводы административных истцов о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО10 по исполнению решения суда о сносе строения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО8 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9, ФИО10, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в части сноса объекта незавершенного строительства (жилой дом без номера) из <данные изъяты> с внешними размерами <данные изъяты> путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов за принудительное исполнение с должника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин