Решение № 2А-1094/2021 2А-1094/2021~М-3781/2020 М-3781/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1094/2021

Дело № 2а-1094/2021

УИД 54RS0001-01-2020-008918-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО ТЭК «Бригантина» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ООО ТЭК «Бригантина» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, после уточнения ... административный истец просил следующее.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу, в порядке и сроки, установленные законодательством, и ненаправлении заявителю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении следующих жалоб:

от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирскапо исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу, в порядке и сроки, установленные законодательством, и ненаправлении заявителю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении следующих ходатайств:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о невозможности обращения взыскания на денежные средства ООО ТЭК «Бригантина», находящиеся в банке или иной кредитной организации;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о предоставлении рассрочки.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу, в порядке и сроки, установленные законодательством, и ненаправлении заявителю ответа на обращения:

от ДД.ММ.ГГГГ по телефону доверия ... о нарушении прав должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, выразившееся в неокончании исполнительного производства фактическим исполнением, в неснятии арестов со счетов должника;

от ДД.ММ.ГГГГ по обращению, направленному прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП по установлению суммы задолженности по мировому соглашению, проведении проверки правильности удержаний по мировому соглашению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО ТЭК «Бригантина». Исполнительный лист выдан на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Обязательства по исполнению условий мирового соглашения исполнены ответчиками в полном объеме, основания для принудительного взыскания с ООО ТЭК «Бригантина» по исполнительному производству ...-ИП не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» подано заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» проведено экспертное исследование ..., согласно которому обязательства по исполнению условий мирового соглашения ответчиками выполнены в полном объеме.

Фактически судебный пристав-исполнитель исполняет не требования, содержащиеся в исполнительном документе, а требования, указанные в заявлении взыскателя, в котором указаны суммы взыскания задолженности. Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде наложения ареста на денежные средства на счете должника являются незаконными. Судебным приставом-исполнителем нарушена очередность списания денежных средств, (наложен арест на зарплатный счет, не выплачивается заработная плата сотрудникам, не исполняются первоочередные платежи (налоги). Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушил правило соразмерности обеспечения исполнения исполнительного документа.

ООО ТЭК «Бригантина» неоднократно обращалась к руководителю УФССП по Новосибирской области с заявлениями, ходатайствами и жалобами на действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, был также осуществлен звонок на «телефон доверия» одно обращение было направлено прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска.

В результате действий с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО ТЭК «Бригантина» не получают заработную плату. Жалобы в порядке подчиненности не рассмотрены, ответы не представлены, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представители ООО ТЭК «Бригантина» ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнения, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» не может получить ответ ни на один запрос из УФССП по Новосибирской области. С ДД.ММ.ГГГГ на счет истца наложен арест. Задолженность по мировому соглашению погашена ответчиком в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица ПАО НСКБ «Левобережный» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Все требования должника необоснованные, так как условия мирового соглашения ООО ТЭК «Бригантина» не исполнило.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статье 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ТЭК «Бригантина» было подано обращение по «телефону доверия» УФССП по Новосибирской области о нарушении прав должника, выразившееся в неокончании исполнительного производства фактическим исполнением, неснятии арестов со счетов должника по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако какие-либо доказательства данного обращения административный истец не представил, поэтому требование в этой части удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» подано заявление в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска о внесении судебному приставу-исполнителю ФИО4 представления (... ДД.ММ.ГГГГ такое обращение было направлено для рассмотрения в УФССП по ..., которое в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ООО ТЭК «Бригантина», что данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (... Следовательно, у суда отсутствуют основания усматривать бездействие УФССП по Новосибирской области при рассмотрении обращения ООО ТЭК «Бригантина», поступившее из прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» подало руководителю УФССП России по Новосибирской области жалобу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (... Жалоба направлена через АО «Почта России» (трек-номер ... получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... указано, что ответ ООО ТЭК «Бригантина» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен на адрес электронной почты ... Однако в обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил направить ответ по почтовому адресу: ... Следовательно, ООО ТЭК «Бригантина» не давало согласия на получения ответа на свое обращение путем его направления по электронной почте, поэтому суд не может принять во внимание указанный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» подало руководителю УФССП России по Новосибирской области жалобу на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ... Жалоба направлена через АО «Почта России» (трек-номер ... получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» направило в УФССП по Новосибирской области обращение об установлении суммы задолженности по мировому соглашению, проведении проверки правильности удержаний по мировому соглашению (... Жалоба направлена через АО «Почта России» (трек-номер ... получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» направило в УФССП по Новосибирской области ходатайство по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о невозможности обращения взыскания на денежные средства ООО ТЭК «Бригантина», находящиеся в банке или иной кредитной организации ... Жалоба направлена через АО «Почта России» (трек-номер ... получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» направило в УФССП по Новосибирской области ходатайство по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о предоставлении рассрочки ... Жалоба направлена через АО «Почта России» (трек-номер ... получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обращения ООО ТЭК «Бригантина» остались без ответа.

Таким образом, нерассмотрение по существу жалоб, ходатайств и обращений ООО ТЭК «Бригантина» поданных в порядке подчиненности и не вынесение соответствующих постановлений, противоречит положениям главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права должника как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения возможных допущенных нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО ТЭК «Бригантина» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу, в порядке и сроки, установленные законодательством, и ненаправлении заявителю ответа (постановления) на следующие обращения:

жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП;

жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП;

ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о невозможности обращения взыскания на денежные средства ООО ТЭК «Бригантина», находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о предоставлении рассрочки;

обращения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП по установлению суммы задолженности по мировому соглашению, проведении проверки правильности удержаний по мировому соглашению.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин