Решение № 2-1948/2021 2-1948/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1948/2021

Дело № 2-1948/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000959-42


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Глушкова М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1004685,28 руб., государственной пошлины в размере 13223,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО Банк ФК «...» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 934 000 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Согласно Анкете-Заявлению клиент дает согласие на уступку прав требований третьим лицам. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1004 685,28 руб. Дата между Банк ФК «...» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому задолженность ФИО1 передана истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя ФИО1 от Дата между ОАО Банк ФК «...» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от Дата, по условия которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 934 000руб. на срок ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет ... годовых.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита и суммами ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись в графике погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены полностью. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. На Дата сумма невозвращенного основного долга составила 862817,29 руб., сумма начисленных процентов – 141867,99 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на передачу Банком прав требования по кредиту другим лицам (Дата договора).

Дата между ПАО Банк «...» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента, возникшие на основании кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Дата между ПАО Банк «...» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к Договору № от Дата уступки прав требований.

Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № от Дата, ООО «ЭОС» уступлено право требования с ФИО1 по договору № от Дата в размере 1004 685,28 руб.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства ФИО1 перед Банком не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «ЭОС» приобрело права требования в результате уступки прав (требований) на основании договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд не берет во внимание доводы ответчика относительно несогласия с заявленными требованиями, в связи с направлением ответчиком заявления об отзыве разрешения на обработку персональных данных, поскольку сам отзыв, в силу выше приведенных норм закона не является препятствием для заключения между сторонами договора цессии, при этом доказательств того, что договор цессии, заключённый между истцом и Банком оспорен либо является не заключенным, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе обратится в суд с заявленными требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Дата (согласно штемпелю на конверте) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с Дата по Дата, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по требованиям, предъявленным до Дата (Дата - 3 года) истцом пропущен.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек по требованиям до Дата, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в части задолженности образовавшийся до Дата

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами предусмотрен график платежей по возврату кредита с начисленными на него процентами, согласно которому ежемесячный платеж составляет сумму в размере 29590 руб., подлежащую уплате не позднее 24, 25 или 26 числа каждого месяца в зависимости от конкретного месяца, последний платеж составляет сумму в размере 26843,48 руб. подлежащую уплате не позднее Дата

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности обращения истца с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 381923,48 руб. (29590 х 12 (период платежей с Дата по Дата) + 26843,48), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13223,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5026,22 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 352333 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4636 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.
Судья О.М. Завьялов