Решение № 2-4355/2023 2-4355/2023~М-1382/2023 М-1382/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-4355/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 104 988,81 рублей, указав, что между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1 заключен договору потребительского займа, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (займ) в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500% годовых. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) образовалась задолженность в размере 104 988,81 рублей. ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект» В добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е-Заем» /после ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас»/ и ФИО1 заключен договору потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 547,500% годовых.

Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 988,81 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 125 рублей – сумма задолженности по процентам, 62 550 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 2313,81 рублей – сумма задолженности по пени.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, вытекающие по договорам потребительского займа, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 988 /сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь/ рубль 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 /три тысячи двести девяносто девять/ рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.