Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1768/2025 М-1768/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2073/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003374-55

Дело 2-2073/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – ООО «Статус 7») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1-/________/ от 02.05.2024 в размере 63249,99 руб., из которых: 25000,00 руб. - сумма основного долга, 31274,99 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «МФК «Юпитер 6» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № /________/ от 02.05.2024, согласно которому кредитор передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 25000,00 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с использованием личной или цифровой электронной подписи. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании дополнительного соглашения от 14.07.2024 к договору об уступке прав (требований) от 03.05.2018, договора об уступке прав требования от 25.12.2024 к ООО «Статус 7» перешло право требования задолженности по договору займа № /________/ от 02.05.2024.

Истец ООО «Статус 7», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2024 № 006/2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Статус 7».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408911730737, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.05.2024 между ООО «МФК «Юпитер 6» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде заключен договор потребительского займа № /________/ на сумму 25000,00 руб., под 292% годовых (0,80% в день), со сроком возврата – 29.06.2024.

Договор подписан ответчиком удаленно аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на индивидуальных условиях.

Факт предоставления займа в размере 25000,00 руб. подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Мандарин», согласно которым 02.05.2024 на карту ПАО «Промсвязьбанк» № /________/ зачислено 25000,00 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ООО «МФК «Юпитер 6» исполнило обязательства по договору от 02.05.2024, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 25000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует по дату возврата кредита согласно графику.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, первый срок возврата займа 28.06.2024 в размере 36400,00 руб., второй срок возврата займа 36600,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 02.05.2024 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора.

Вопреки указанным нормам и условиям договора ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок гашения займа, уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом. За период с 02.05.2024 по 18.06.2025 задолженность по договору составила 63249,99 руб., из которых 25000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 31274,99,00 руб. - задолженность по процентам, 1225,00 руб. - неустойка Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.03.2025 отменен судебный приказ, вынесенный тем же мировым судьей 17.02.2025 по гражданскому делу № 2-389/25 по заявлению ООО «Статус 7» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № /________/ от 02.05.2024 в размере 57499,99 руб. В связи с отменой судебного приказа истец обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заем предоставлен в сумме 25000,00 руб. на срок один месяц с процентной ставкой 292% годовых.

Предусмотренная договором процентная ставка на момент его заключения соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что иного расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам на просроченный основной долг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 02.05.2024 ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 02.05.2024 по 18.06.2025 в размере 56274,99 руб. (25000,00 руб. - основной долг, 31274,99 руб. - проценты) является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1225,00 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05%, от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части основного долга. С данным условием заемщик ознакомлена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись. В течение всего срока пользования займом, должник выплатил 0 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой суммы неустойка заявленная истцом составила 1225,00 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемой неустойки в размере 1225,00 руб. явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа от 02.05.2024 № /________/ предусмотрено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

03.05.2018 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от 14.07.2024 № /________/ право требования по договору займа от 02.05.2024 № /________/ перешло к ООО «Юнона».

25.12.2024 между ООО «Юнона» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25-12-2024-ц, в соответствии с которым к ООО «Статус 7» перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа от 02.05.2024 № /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Статус 7» перешло право (требования) задолженности по договору займа от 02.05.2024 № /________/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором (его правопреемниками), не оспорена сумма долга.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.05.2024 № /________/ за период с 02.05.20245 по 18.06.2025 в размере 63249,99 руб., из которой сумма основного долга – 25000,00 руб., сумма процентов – 31274,99 руб., неустойка в размере 1225,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2025 № 2193 на сумму 2000,00 руб., от 09.04.2025 №7099 на сумму 2000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» задолженность по договору займа от 02.05.2024 № /________/ за период с 02.05.2024 по 18.06.2025 в размере 63249,99 руб., из которых: 25000,00 руб. - сумма займа, 31274,99 руб. - проценты по договору, 1225,00 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2025.