Решение № 2-134/2018 2-134/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующий судья Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика вернуть принадлежащее им имущество в виде квартиры № 1 <адрес>

В обоснование требований указали, что на основания свидетельства о праве на наследство в их собственности находится указанная квартира, в которой проживает ответчик, в добровольном порядке освободить квартиру и тем самым вернуть имущество, отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4, представитель истца ФИО2 - ФИО5, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3, её представитель адвокат Новоселов А. С., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что ответчик никак не препятствует истцам в пользовании жилым помещением, никогда в нем не проживала и не занимала, начиная с 1993 года и по настоящее время проживает в квартире № 2 указанного дома. Кроме этого, указали на отсутствие у истцов надлежащим образом оформленных прав на спорное жилое помещение.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Их представленных документов следует, что дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение с мансардой, в котором имеется 4 жилых комнаты (площадью 21,0, 18,8, 12,5, 20,9 кв. м), кухня, коридор, подсобные помещения, чердак и подвал.

Решением исполкома Чистопрудненского сельского Совета депутатов № от 06.02.1992 был удовлетворено заявление ФИО6 и в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в РСФСР» ей передан как участнику ВОВ бесплатно в собственность дом довоенной постройки общей площадью 95,6 кв. м.

Истец ФИО1 пояснила, что в спорном жилом доме ранее располагался поселковый ФАП, и в нем же проживала его работник - ФИО6, которая являлась матерью истцов, незадолго до смерти она начала оформлять занимаемое жилое помещение в собственность, но не успела довести эту процедуру до конца.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нестеровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети - ФИО1 и ФИО2, имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры общей площадью 51,7 кв. м, в том числе жилой - 39,2 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>.

25.02.1999 между администрацией Чистопрудненского сельского округа Нестеровского района и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого администрация передала, а ФИО1 и ФИО2 приняли, бесплатно в долевую собственность в равных долях квартиру общей площадью 51,7 кв. м, в том числе жилой - 39,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

02.02.1993 года Чистопрудненской сельской администрацией Нестеровского района было вынесено постановление № 6 о предоставлении по договору найма ФИО3 жилого помещения общей площадью 95,6 кв. м в доме Чистопрудненской сельской администрации в <адрес> для улучшения жилищных условий. В этот же день на имя ФИО3 был выдан ордер на бывшую квартиру ФИО6, площадь составляет 83 кв. м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ответчиком ФИО3 22.08.2000 зарегистрировано 39/100 долей указанного жилого дома, состоящих из двух комнат, общей площадью 33,4 кв. м.

В судебном заседании истцы не оспаривали факт принадлежности ответчику указанных двух комнат, также они подтвердили, что в настоящее время остальные жилые комнаты и подсобные помещения дома, чердак и подвал, ответчиком не заняты.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании факт незаконного пользования ответчиком помещениями, принадлежащими истцам, ими ничем не подтвержден, каких-либо доказательств этого суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий С. А. Янча