Решение № 2-1692/2025 2-1692/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1692/2025

УИД 66RS0053-01-2025-002021-03

Мотивированное
решение изготовлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору о карте №40817810604900317040 от 24.06.2005 за период с 03.10.2005 по 26.06.2025 в размере: 53 699,08 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу: <...>, указанному в исковом заявлении, при этом от ответчика в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении сроков исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать. Также, из представленных ответчиком документов, установлено, что на основании Свидетельства о перемене имени, выданного 22.05.2006 отделом ЗАГС Сысертского района Свердловской области, ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, о чем 22.05.2006 составлена запись № 8 о перемене имени. В качестве документа удостоверяющего личность ответчиком представлен паспорт, выданный 05.02.2015 Отделом УФМС России по Свердловской области, на фамилию ФИО6 С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать ФИО6.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судьей, и подтверждается материалами дела, 24.06.2005 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 11-12).

24.06.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 на условиях оплаты товара, приобретенного заемщиком. Общая цена товара составила 3 599 руб., при этом в кассу заемщик уплатил 360 руб. и 3 239 руб. – сумма предоставленная в кредит на срок 365 дней с 25.06.2005 по 25.06.2006. Размер процентной ставки по кредиту составил 29 % годовых (л.д. 9-10).

По условиям договора комиссия за РКО (ежемесячная) составила – 61,55 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц – 119,30 руб.

03.10.2005 Банк открыл ответчику счет карты №40817810604900317040, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 24.06.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №40817810604900317040.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты за период с 03.11.2005 по 02.03.2006 на общую сумму 51 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 34 900 руб., которые списаны ФИО1 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Тогда как, ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществляет ежемесячное размещение денежных средств на счетах в размере минимального платежа, сто в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

03.04.2007 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.17-4.20 Условий, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованиями погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 61 909,48 руб., в срок до 02.05.2007, однако в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указной суммы (л.д. 20).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк ранее обратился к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа. Такое заявление Банк в адрес мирового судьи направил 05.10.2020.

29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1919/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 03.10.2005 за период с 03.10.2005 по 02.05.2007 в размере 51 709,48 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,64 руб., итого в сумме – 52 585,12 руб. Однако, 06.02.2025 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО7 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не получала никаких документов от взыскателя и не согласна с суммой задолженности.

После этого, представителем Банка 03.07.2025 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с 03.10.2005 по 26.06.2025 в размере 53 699,08 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 09.07.2022.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: 51 000 руб. (расходные операции) + 15 139,88 руб. (плата за выпуск карты и ее обслуживание) + 1 274 руб. (плата за снятие наличных) + 16 295,60 руб. (проценты за пользование кредитом) + 4 900 руб. (плата за пропуск срока минимального платежа) – 34 900 руб. (сумма внесенных заемщиком средств) = 53 709,48 руб.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика и представленный Банком судьей проверен, и судья с ним соглашается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом же установлено, что на дату обращения истца 05.10.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 03.10.2005 за период с 03.10.2005 по 02.05.2007, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку в заключительном счете-выписке требования о погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 61 909,48 руб., ранее истцом определялся срок исполнения данного требования до 02.05.2007, в связи с чем, трехлетний срок обращения в суд истек 02.05.2010. К тому же, срок исковой давности по заявленным требованиям истца также превысил десять лет со дня возникновения такого обязательства.

Вынесение же мировым судьей судебного приказа 29.06.2020 и его отмена на основании определения от 06.02.2025 за пределами срока исковой давности на приостановление этого срока не влияет.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 03.10.2005 в размере 53 699,08 руб., было подано в Сысертский районный суд Свердловской области за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы задолженности у суда не имеется.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере в размере 4 0006 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 26.06.2025 № 106407 на указанную сумму, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в пользу истца судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.