Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-445/2019

№2-445/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 04 июня 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Задачный О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Задачный О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит, под залог транспортного средства марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчик является транспортное средство марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт><номер скрыт>. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт><номер скрыт>, путём продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Задачный О.В. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Задачный О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Задачный О.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, под залог транспортного средства, в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора кредитования), Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и графиком платежей.

В обеспечении исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> (п.10 Индивидуальных условий договора кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит в полном объёме.

Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> – является Задачный О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Адвокатом Иванцов В.Н. в судебном заседании было заявлено о снижении размере неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании комиссий (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом с <данные изъяты>. (<данные изъяты>. «неустойка за несвоевременную оплату кредита» + <данные изъяты>. «неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту» = <данные изъяты>.) до <данные изъяты>

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Задачный О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Задачный О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, принадлежащее Задачный О.В., посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.05.2019 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян