Апелляционное определение № 02-4989/2025 33-5693/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-4989/2025

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-4989/25

Апелляционное производство № 33-5693/26

УИД 50RS0048-01-2025-000720-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца на решение Головинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Высокие стандарты качества - Сервис» к ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, адрес на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. Ответчик является собственником квартиры № 446 в вышеуказанном многоквартирном доме. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в размере сумма Также на сумму задолженности начислены пени в размере сумма Истец обращался к мировому судье судебного участка № 260 Химкинского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако получил определение №9-1234/22 от 26 декабря 2022 года, определение №9-712/23 от 06 июля 2023. года, определение №9-1076/23 от 02 ноября 2023 года, определение №9-32/24 от 09 января 2024 года и определение №9-9-381/24 от 10 апреля 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как решением Химкинского городского суда адрес от 14.07.2022 г. (2-2627/2022, 50RS0048-01-2022-002103-83), протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД №01/Г/1 от 21.12.2021 года, расположенного по вышеуказанному адресу был признан недействительным (ничтожным) и определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа №9-6/23 от 09 января 2023 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Химкинского городского суда адрес от 31.03.2025 гражданское дело № 02-2291/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 37 гл. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил № 354, «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества многоквартирного Дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п.11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп. «д» п.2 Правил № 491, в состав общего имущества собственников помещений в МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: МО, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №01/Г/1 от 21.12.2021, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Между тем, решением Химкинского городского суда адрес от 14.07.2022 (2-2627/2022, 50RS0048-01-2022-002103-83), протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД №01/Г/1 от 21.12.2021 года, расположенного по вышеуказанному адресу был признан недействительным (ничтожным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства правомерности начисления платы за дополнительные услуги, не входящие в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Плата за дополнительные услуги «Обслуживание ИТП», «Дежурный по подъезду», «Запирающее устройство», не относятся к коммунальным услугам, перечисленным в ч.4 ст. 154 ЖК РФ, как отдельный вид услуг.

При этом коммуникации, тепловые пункты, запирающие устройства, домофоны и домофонные линии, расположенные на входных дверях в подъезды, были установлены застройщиком на этапе строительства, и входят в состав общего имущества, поэтому дополнительная плата за их обслуживание не может предъявляться собственникам к оплате.

Начисление платы за дополнительные услуги в отсутствие принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недопустимо и является нарушением лицензионного требования, предусмотренного ч.2 ст.162 ЖК РФ (пп. «6» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110).

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу задолженности за дополнительные услуги, которые он именует как: «Обслуживание ИТП», «Запирающее устройство», «Дежурный по подъезду» неправомерны и нарушают права и законные интересы ответчика.

Также суд посчитал, что в состав платы истцом неправомерно включается плата за услугу для целей кабельного вещания, согласно заказному письму б/н от 16.10.2024, подписанным генеральным директором истца фио, с 01.10.2023 договор управляющей компании с провайдером ООО «Волтакс-Альянс», осуществляющим деятельность по предоставлении услуги кабельного телевидения, расторгнут. Начисления по предоставлению услуги кабельного телевидения не производится.

Кроме того, исковое заявление не содержит обоснованный и проверяемый расчет исковых требований с расшифровкой порядка начислений по каждому виду услуг, указанием применяемых тарифов, нормативов, применяемых формул, показаний общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов, к иску не приложены ни иные документы, подтверждающие предъявляемый к взысканию размер задолженности.

Представленный в материалы дела и незаверенный надлежащим образом документ, поименованный как «справка о начислениях и оплате по лицевому счету №85014-352» таким доказательством не является. Приложенная справка не может подтвердить доводы взыскателя о количественных, стоимостных, и временных показателях, предъявляемых к взысканию с ответчика денежных сумм, а также наличия и периода выставленных для взыскания пеней, их соотношения с неисполненным обязательством, так как является его односторонним документом.

Поскольку истец не являлся в спорный период управляющей организацией в спорном многоквартирном доме и не имел каких-либо законных оснований для начисления и взыскания платы за коммунальные услуги, доказательств несения расходов по управлению МКД не представил, обоснованность и правомерность части начислений также не доказал, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации (пункты 4, 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, адрес качества-Сервис" в исковом заявлении указало, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №01/Г/1 от 21.12.2021 осуществляет управление многоквартирным домом, собственником квартиры, в котором является ответчик.

Вместе с тем, суд установил, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 14 июля 2022, которым признано недействительным вышеуказанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применены последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий записи об управлении многоквартирным домом, восстановлена запись об управлении домом ООО «Пик-Комфорт», договор управления между собственниками и адрес качества-Сервис" признан незаключенным.

При этом, в иске заявлен период задолженности - с 01 февраля 2022 года по 31 октября 2024 года то есть время, включающее в себя период после даты вступления в законную силу решения по делу № 2627/22, а материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Высокие стандарты качества - сервис" фактически оказывало услуги по управлению многоквартирным домом.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается, что суду следовало выяснять вопрос о том, какая организация с момента признания решения общего собрания недействительным осуществляла функции исполнителя коммунальных услуг, однако при этом доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. В возникших правоотношениях именно на истца, претендующего на взыскание платы за содержание, возложена обязанность доказать обоснованность произведенных начислений и наличие непогашенной задолженности.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, юридически значимым обстоятельством является установление и проверка обоснованности начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, соответствие оказанных услуг Перечню услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, а также соответствие произведенных начислений утвержденным тарифам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.

Поскольку в рамках рассмотрения спора истец каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность начисленной задолженности, не представлено, представленная справка о начислениях по лицевому счету по смыслу положений статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии безусловного права на взыскание задолженности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенных начислений, выводы суда первой инстанции, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

Стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию в юридически значимый период, применительно к ответчику истцом также не подтверждена.

При этом, ответчиком судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг на счет ресурсоснабжающих организаций.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: