Апелляционное постановление № 22-324/2026 22К-324/2026 22К-8927/2025 от 20 января 2026 г.

Судья – Гетманенко С.А. Дело №22-324/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

возвращена жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя руководителя управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 от ...........

Суд, возвращая жалобу указал, что в ней отсутствует предмет обжалования, поскольку в жалобе действия лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не обжалуются.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 просит отменить постановление суда первой инстанции, направив материал на новое судебное рассмотрение с указанием на необходимость истребования указанных в апелляционной жалобе документов. Уничтожение материалов проверки, содержащих процессуальные документы и вещественные доказательства, затрагивают право на судебную защиту и доступ к правосудию, подпадая под предмет обжалования по ст.125 УПК РФ, а также нарушает право на доказывание и препятствует объективному расследованию. Суд не дал оценки утрате вещественных доказательств, отсутствию у заявителя доступа к акту уничтожения и описи, обращениям заявителя без результата, волоките и бездействию органов полиции на стадии проверки. Суд не истребовал акты об уничтожении, описи и объяснения должностных лиц, не исследовал связь уничтожения материалов с проверкой. Обжалуемый в порядке ст.125 УПК РФ ответ носит формальный характер.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель ...........5 не прибыл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему материалу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжалуется ответ заместителя руководителя управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 от .........., в котором сообщается об отказе в регистрации заявления, так как доводы заявителя ранее являлись предметом проведения проверки КРСП ........пр-19 от .........., по результатам которой .......... было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду отсутствия в ней предмета обжалования.

Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

По этой причине, довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал процессуальные документы и не дал оценки соответствующим доводам заявителя, удовлетворению не подлежит.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Формального характера при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.38915 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке судебного решения о возвращении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.