Решение № 2А-7103/2024 2А-7103/2024~М-5405/2024 М-5405/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-7103/2024

УИД 72RS0№-53

2а-7103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-7103/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЛИОС» к судебным приставам – исполнителям ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными их действий по взысканию задолженности с ООО «ЛИОС»; о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей: № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете; № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязании ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан было вынесено постановление об административном правонарушении № с назначением штрафа в размере 500 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный в постановлении штраф истцом был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 в отношении ООО «ЛИОС» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате штрафа по постановлению № и вынесены постановления о наложении ареста на ДС. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛИОС» по средствам ЕГПУ было подано заявление о необоснованности возбуждения исполнительного производства в связи с добровольной оплатой штраф, с приложением подтверждающих документов оплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «ЛИОС» были списаны денежные средства в размере 500руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «ЛИОС» исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ. постановления о наложении ареста на ДС. С указанными действиями и вынесенными постановления истец не согласен, т.к. штраф им был оплачен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, указанными действиями нарушены права истца, незаконно взысканы денежные средства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 (ч.2,ч.3,п.1) ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЛИОС» в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. через ЕГПУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛИОС» в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено сообщение о погашении задолженности с приложением подтверждающего документа платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «ЛИОС» исполнительского сбора в размере 10 000руб.

Согласно постановлению о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП, перечислены взыскателю

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ответу на запрос о подтверждении сведений уплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального казначейства оплата по постановлению № в отношении ООО «ЛИОС» в ГИС ГМП осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № в рамках ИП №.

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведений об оплате штрафа ООО «ЛИОС» по постановлению № в ГИС ГМП не имелось, т.е. у судебного пристава при поступлении исполнительного документа имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, на сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, следовательно, все ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства сняты. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, поскольку они перестали затрагивать права и законные интересы истца. Учитывая то, что согласно ответу Федерального казначейства задолженность по штрафу по постановлению № погашена перечисленными денежными средствами, взысканными в рамках исполнительного производства №, оснований для возложения обязанности по возращению денежных средств в размере 500 руб. на ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> не имеется. Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в кредитную организацию либо ЦАФАП о возврате денежных средств оплаченных по платежному поручению № № ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вынося указанное постановление, судебный пристав исполнитель не принял во внимание, что ООО «ЛИОС» все таки была произведена оплата и, хотя она не прошла по ГИС ГМП в представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны все платежные реквизиты взыскателя и номер постановления, дата его вынесения, позволяющие идентифицировать платеж. Взыскание исполнительского сбора подразумевает наличие вины со стороны должника по неисполнению исполнительного документа в установленный срок. В данном случае вины со стороны должника не имеется, штраф им был оплачен своевременно, но по неизвестным причинам не прошел, следовательно, не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2024г.

В связи, с чем суд полагает, что постановление о взыскании с должника ООО «ЛИОС» исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Признание постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой и признание ни законным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2024г. вынесенного на основании данного постановления, а так же постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.06.2024г. вынесенного в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежать удовлетворению с обязанием административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковое заявление ООО «ЛИОС» к судебным приставам – исполнителям ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными их действий по взысканию задолженности с ООО «ЛИОС»; о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей: № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете; № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязании ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать административного ответчика сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева