Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-719/2020

Дело № 2-719/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 30 июля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Стерлибашевским РОСП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждены семь исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по которому составляет 3 862,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 127 290,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность – 51 549,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность – 30 308,32 рублей, № от 22 марта 2019 года, задолженность – 252 269,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность – 43 823,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 75 989,76 рублей. Указанные обязательства должником до сегодняшнего дня не погашены.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость обеспечения полного и своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных решений, судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 и представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ находится семь исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ИП ФИО3, ОАО «КБ «Пойдем!», ООО «Альбион», ООО «ПромТрансБанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», Банка ПТБ (ООО) задолженности.

Указанные исполнительные производства возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, однако задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена, общий ее размер составляет 585 092,81 рублей.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по адресу регистрации должника, в ходе которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, принадлежащее ей имущество отсутствует; направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие, пенсионные и налоговые органы, по результатам которых было установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств на счетах, а также иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 110 288,40 рублей (л.д. 45-51).

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе выезда по указанному адресу судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 с участием двух понятых было установлено, что на спорном земельном участке имеется фундамент из железобетонных изделий; других объектов и строений не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по названным выше исполнительным производствам должником не исполняются, какое-либо движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо спорного земельного участка, ответчиком не представлено, а также учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает имеющуюся у ответчика задолженность по исполнительным производствам, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество, не установлено, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 518 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным Стерлибашевским РОСП УФССП России по РБ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова