Решение № 2А-274/2020 2А-274/2020(2А-9697/2019;)~М-9881/2019 2А-9697/2019 М-9881/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-274/2020

Дело № 2а-274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 ФИО5. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что является призывником военного комиссариата по <адрес> и <адрес> РБ, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 2019 года прошел медицинское освидетельствование, после чего председателем призывной комиссии было объявлено, что он годен к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает, что решение о его годности было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований. Врачам призывной комиссии были представлены медицинские документы, согласно которых у ФИО1 ФИО5. имеется ряд заболеваний, наличие которых позволяет сделать вывод, о том, что он не годен к призыву в вооруженные силы РФ в мирное время (<данные изъяты>). Врачи, участвующие в проведении медицинского освидетельствования не имели сведений, опровергающих факт наличия у него заболеваний. ФИО1 ФИО5 направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по не применимой к нему статье расписания болезней, либо неправильно поставили диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Кроме того, ФИО1 ФИО5. получил повестку военного комиссариата, из текса которой следует, что он призван на военную службу, отправка куда назначена на ДД.ММ.ГГГГ Считает незаконным решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> РБ. Просит признать незаконным решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> РБ о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию по <адрес> и <адрес> РБ принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО5. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что решением призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО5. признан годным к военной службе и призван на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан для отправки на сборный пункт.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению начальника центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № ВВК/234 ФИО1 ФИО5. для проведения военно-врачебной экспертизы не прибыл, в связи с чем проведение экспертизы не предоставляется возможным.

Таким образом, ФИО1 ФИО5.от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; приобщенная к административному иску ксерокопия медицинской карты и выписного эпикриза, доводы ФИО1 ФИО5. также не подтверждает; кроме того, эта документация не касается вопросов установления призывнику степени годности к военной службе и о наличии у административного истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов